Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/588 K.2013/4409

2-Yağma suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. 3-6136 sayılı Yasanın 15/4, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 50, 52 ve 54 maddeleri 500 TL adli para cezası. CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Sanık ...'in, yağma suçundan hakkında verilen beraat kararını temyizinde hukuki bir yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin, CMUK.nun 317. Maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

b-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. Maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve söz konusu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

2-Sanık ...'in, mağdur ...'i biri batına nafiz olacak ve karaciğer yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde, karın ve sol arka kalça bölgesinden toplam iki bıçak darbesiyle yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK.nun 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilmek suretiyle makul bir ceza tayini yerine, 15 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sadece sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek; temyiz kapsamına göre sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, Cumhuriyet Savcısının eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 17/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

17/06/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 20/06/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.