İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5924 K.2014/3808

1)Sanık Yaşar müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Esas2013/5924Karar2014/3808Tarih11 Temmuz 2014Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/5924 E., 2014/3808 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Temmuz 2014
Tebliğname No
1 - 2013/46531
Mahkemesi
Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
16/11/2012, 2012/292 (E) ve 2012/443 (K
Suç
İştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

1)Sanık Yaşar müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2)Sanıklar Halim ve Yaşar müdafiilerinin temyiz istemlerinin sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek, sanıklar hakkında mağdur Emrah'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Halim ve Yaşar'ın suçlarının sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Halim müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık Yaşar ve müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde mağdur Emrah'ın arkadaşı olan Murat'ı cadde üzerinde park halinde bulunan aracında oturduğunu görmesi üzerinde park halinde bulunan aracında oturduğunu görmesi üzerine kendi aracına da Murat'ın aracının yan tarafına çekerek sohbet etmeye başladıkları, iki aracın yan yana park etmesi nedeniyle yolun bir kısmının kapandığı ancak yol kenarında araçların geçmesi için gerekli mesafenin bulunduğu, sanıklar Halim ve Yaşar'ın da içinde bulunduğu akrabaları Sait'in kullanmakta olduğu araç ile mağdur Emrah'ın aracının arkasında durdukları, araçtan inen sanık Halim'in alış veriş için markete girdiği,

tekrar araca döndükten sonra Sait'in aracı hareket ettirmek istediği ancak mağdur Emrah'ın önünde park etmiş olması nedeniyle geçemediği bu nedenle camdan kafasını çıkartarak arkadaşı Murat ile sohbet eden mağdur Emrah'a hitaben "arabanı çeksene lan" demesi üzerine mağdur Emrah'ın aracından indiği, Sait'in de araçtan inerek Emrah'ın üzerine yürüdüğü,

aralarında tartışma çıktığı, Murat'ın araya girerek tarafları ayırmaya çalıştığı esnada Sait'in mağdur Emrah'ın yüzüne yumruk attığı, araya girenler tarafından kavganın yatıştırılması sonrasında Sait ve yanındaki sanıkların araca bindikleri, Sait'in ayrılacağı esnada Murat'a hitaben "seninle görüşeceğiz, seni gördüğüm yerde geberteceğim" diyerek tehdit etmesi üzerine Murat'ın da elindeki araç parlatıcısını Sait'in aracına doğru fırlattığı, Sait ile sanıklar Halim ve Yaşar'ın araçtan inerek Sait'in, Murat'ı kovaladığı,

sanıklar Halim ve Yaşar'ın ise mağdur Emrah'ı yakaladıkları, sanık Halim'in mağduru sağ kol, sol skapula ve sol koltuk altı bölgesinden biri toraksa nafiz olacak şekilde toplam üç bıçak darbesiyle iç organ yaralanmasına sebebiyet vermeksizin solda oluşan pnömotoraks nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, yaralama esnasında sanık Yaşar'ın da Emrah'î tutarak ve kendisi de el ve yumrukları ile vurarak fiile doğrudan iştirak ettiği olayda;

Ciddi bir engel bulunmamasına rağmen sanıkların mağdurda meydana getirdikleri yaraların yeri ve niteliği, olayın gelişimi ve sanıkların sayısı da dikkate alındığında, sanıkların eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, olayın oluşu ve yaraların niteliği de gözetilerek, bıçakla kasten yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması yerine, suç vasfında hataya düşülerek, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Yaşar ile sanıklar Yaşar ve Halim müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321.maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye nazaran sanıklar müdafiilerinin tahliye isteminin reddine, 11/07/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

B

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/5924, K. 2014/3808, 11 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/5924
Karar No
2014/3808
Tarih
11 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5930 K.2014/3663
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5931 K.2014/4721
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/5931 K.2014/16711
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5932 K.2014/4600
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5937 K.2014/14617
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5939 K.2014/4722

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.