İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5932 K.2014/1974

2-Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 62/1, 53/1, 6136 sayılı Kanunun 13/1, 62/1, 52/1-3, 5237 sayılı TCK.nun 53/1 ve 63. maddelerine göre, 25 yıl hapis, 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası; yağmaya teşebbüs suçundan beraatine. 3-Sanık ...…

Esas2013/5932Karar2014/1974Tarih27 Mart 2014Okuma4 dk · 774 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/5932 E., 2014/1974 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, yağmaya teşebbüs
Hüküm
1-Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 62/1, 53/1 ve 63/1 maddelerine göre, 25 yıl hapis cezası; yağmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

774 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2-Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 62/1, 53/1, 6136 sayılı Kanunun 13/1, 62/1, 52/1-3, 5237 sayılı TCK.nun 53/1 ve 63. maddelerine göre, 25 yıl hapis, 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası; yağmaya teşebbüs suçundan beraatine. 3-Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanunun 13/3, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 52/1-2, 53/1, 63 ve 54. maddelerine göre, 10 ay hapis cezası ve kasten öldürme suçundan beraat ve tahliye.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerini temyizlerinde hukuki yararları bulunmadığından,sanık ..., ... ve ... müdafiilerinin bu hükümlerin gerekçesine yönelik olmayan temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317. Maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2-Temyiz kapsamına göre; sanık ... hakkında maktul ...'yi kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...'yi kasten öldürme, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ...'yi kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle sanık hakkındaki cezanın tedbire çevrilip ertelenmesi gerektiğine, sanık hakkında CMK.nun 231 hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Yağmaya teşebbüs suçunun mağduru olup kendini vekil ile temsil ettiren ...'e yönelik eylem nedeniyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi ve maktul ...'nin kardeşi katılan ... ...'in ise kendisini vekil ile temsil ettirmemesi karşısında, katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında maktul ...'yi kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...'yi kasten öldürme suçlarından kurulan kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye nazaran sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine,

B-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ...'in Bağcılarda bulunan Biz Bize isimli içkili restoranı çalıştırdığı, sanık ...'in de sözkonusu yerin işletme hakkını kendisinin almak istediği, bu nedenle mağdur ile sanık arasında husumet oluştuğu, bu husumet nedeniyle olay tarihinden önceki tarihlerde restoranda çalışan bir kişinin silahla yaralandığı, mağdur işyerine silahla ateş etme olaylarının olduğu, maktul ...'nin de mağdur ...'e ait restoranda güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, olay tarihinde sabah saat 05:00 sıralarında işyerindeki görevinin bittiği, işyerinden arkadaşı ... ile birlikte kahvaltı yaptıktan sonra saat 06:50 sıralarında

Caddesi üzerinde evine gitmek için yürüdüğü sırada, sanık ...'in kullandığı içinde sanıklar ... ve ... ile hakkında beraat kararı verilen ...'un bulunduğu araca rastladığı, sanık ...'in mağdurun yanında çalışan maktulü görmesi üzerine yolun sağında bulunan sokağa aracı ile dönerek aracı park edip diğer sanıklar ... ve ...'dan maktulü kastederek "inin dövün bu şahsı" dediği,

araçtan inen sanıklar ... ve ...'nın maktulün yanına gittikleri, sanıklar ile maktul arasında herhangi bir husumet bulunmamasına ve maktulün sanıkları tanımamasına rağmen, sanık ...'nın maktule kafa atıp yere düşürdüğü bu sırada sanık ...'in de diğer iki sanığın yanına geldiği, daha sonra diğer sanık ...'un ise üzerinde taşıdığı silahı çıkararak maktulün kafasına bir el ateş ederek maktulü öldürdüğü, sanıkların hep birlikte park ettikleri araca binerek kaçtıkları olayda;

Sanık ...'in husumetli olduğu mağdur ...'in yanında çalışan maktulü kaldırım üzerinde görerek aracı durdurup diğer sanıklardan maktulü dövmelerini istemesi, daha sonra maktulü darp eden diğer sanıkların yanına giderek sanıkların yanında yer alması ayrıca silahını çıkaran diğer sanık ...'a müdahale etmeyerek silahla ateş etme eylemini onaylamış olması karşısında, sanık ...'in diğer sanıklar ile birlikte fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak eylemi birlikte işledikleri anlaşıldığından, sanık ...'in TCK.nun 37. maddesi yollaması ile maktul ...'i kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

C-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanık ...'in ikametinde ele geçirilen 7 adet 9 mm çaplı fişek nedeniyle 6136 sayılı Yasa'nın 13/3. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; ele geçirilen fişeklerin pek az sayıda olması ve ikamette bulundurulması karşısında 6136 sayılı Yasa'nın 13. maddesinin 4. fıkrasının sanık hakkında uygulanma imkanının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/5932, K. 2014/1974, 27 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/5932
Karar No
2014/1974
Tarih
27 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/5932 K.2014/6086
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/5932 K.2014/3749
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/5932 K.2014/6594
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/5934 K.2014/6337
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/5934 K.2014/6414
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5935 K.2014/1383

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.