Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5937 K.2014/1364

1. Ceza Dairesi

YARGITAYİLAMI

Esas No : 2013/5937 Karar No : 2014/1364 Tebliğname No : 1/B - 2013/355702

İNCELENEN KARAR

MAHKEMESİ

.... 11. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ ve NO : 27/09/2012, 2011/93 (E) ve 2012/258 (K) SANIK : M.. G.. ÖLDÜRÜLEN : A.. B..

KATILANLAR

N.. B..,.... B.. B..

SUÇ

Tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

TEMYİZ EDEN

Sanık müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık Murat hakkında tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, maktule yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık Murat hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık Murat hakkında tasarlayarak öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, ortak olan sanık ile maktulün, altın işleme işini yaptıkları, işlenen altınları alıcılara teslim etmek ve karşılığında altın almakla görevli

.../...

s-2-

Esas No : 2013/5937

Karar No : 2014/1364

Tebliğname No : 1/B - 2013/355702

sanığın, atölyede işletilmek üzere maktul tarafından verilen altınların işlenip müşterilere tesliminden sonra aldığı altınların yerine alloy denilen sahte altını koyduğu, zamanla azalan sermayenin maktul tarafından fark edilmemesi için sanığın, çalışanlardan atölyeye getirdiği sahte altını işlemesini istediği, son siparişi de sahte altından yaptırdığı, olay günü sanığın, maktul ile işyerinde yalnız kaldığı sırada tabanca ile ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda; tasarlamanın oluşması için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi,

suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar göstererek kararlaştırılan suçun işlenmesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanığın, öldürme suçunu işleme kararını önceden aldığına ve kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçtiğine kabule ilişkin yeterli ve kesin delilin elde edilemediği,

bu nedenle tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek tasarlayarak öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarı, tutuklulukta geçirdiği süre ve bozma nedeni dikkate alınarak, sanığın tahliye talebinin reddine, 06.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.