Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5998 K.2014/1511

... ve ... için; Beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A- Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.

B- Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın maktul ...'i kasten öldürme suçları nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun maktul ...'i kasten öldürme suçunun, sanıklar ... ve ...'ın maktule yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in kasten öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ...'nun kasten öldürme suçu bakımından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde

ve duruşmalı inceleme sırasında eksik incelemeye, yasal savunmaya, haksız tahrikin varlığına vesaireye ilişen, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında eksik incelemeye ve sübuta yönelen, sanık ... müdafiilerinin eksik incelemeye ve sübuta yönelen, katılanlar vekilinin sanık ... bakımından suç vasfına, sanık ... bakımından sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanık ...'nun maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan ve resen de temyize tabi olan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkındaki beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içerisindeki delillere göre; sanıklardan ... ve ...'in amcası, ...’ın da babası olan tanık ...'nun maktul ...'e ait kahvehanede oyun oynamasına sinirlenen ve bu nedenle olay akşamı maktule ait işyerinin önünde önce amcası sonra da maktul ... ile tartışan ...'in evine gidince bu olayı anlatıp maktulu öldüreceğini söylediği,

yaşadığı tartışmanın etkisinden kurtulamayan ...'in evden aldığı bıçağı beline takarak dışarıya çıkması üzerine sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in de hep birlikte ...'e engel olmak amacıyla arkasından çıktıkları, sanıkların yolda ve kahvehanenin önünde sanık ...’e engel olmak istedikleri ancak ...'in yakın akrabası olan diğer sanıkların elinden kurtularak kahvehaneye girdiği,

kavga çıkacağı düşüncesi ile sanık ...'ın yerden aldığı parke taşı, ...'in sopa ve ...'ın da cam şişe ile ...'in arkasından içeriye girdikleri, sanık ...'in maktul ...'e saldırması üzerine çıkan arbede sırasında sanıklar ..., ... ve ...'ın da ellerindeki aletlerle maktule vurdukları, sanık ...'in ise olay yerinde belinden çıkarttığı bıçakla maktule vurduğu ve aldığı bıçak darbeleri nedeniyle maktulün öldüğü olayda;

a- Sanıklar ... ve ...'ın, ani gelişen olayda sanık ...'in öldürme suçuna fail veya yardım eden olarak katıldıklarını gösterir, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin kanıt bulunmadığı, bu nedenle sanıkların maktule karşı gerçekleştirdikleri eylemlerin silahtan sayılan taş ve şişe ile kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç niteliğinde hataya düşülerek öldürme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

b- Sanıklar ... ve ... ile birlikte hareket eden sanık ...'in maktule yönelik sopayla vurma eyleminin de sübut bulduğu ve kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma

gerekçesi ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ...’ın tahliyelerine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil iseler derhal salıverilmeleri için yazı yazılmasına, 12/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

12/03/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ...'nun yokluklarında 13/03/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.