Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/611 K.2013/3623

1- Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak sanık müdafiinin duruşmalı temyiz talebinin CMUK'nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Dosya kapsamına göre; olay tarihinde görevli olan polis memurları sanık Remzi ile tanık İsmail'in, maktulün içinde bulunduğu aracın başka bir polis ekibiyle takip edildiğine ilişkin telsizden anons geçilmesi üzerine dolmuş duraklarının bulunduğu kavşağı tuttukları, anons geçilen arka plakası olmayan aracın yanlarından hızla geçmesi üzerine takibe başlayıp kırmızı ışıklarda duran aracın önüne geçerek durdukları, tanık İsmail'in araçtan inerek kimliğini ve elindeki telsizi göstererek polis olduğunu söyleyip durması konusunda maktule ihtarda bulunduğu,

maktülün, kullandığı araçla geri manevra yaparak kaçmaya çalıştığı, arkasında araçların bulunması nedeniyle başaramayınca tanık İsmail'in üzerine aracı sürdüğü, araçtan kendisini kurtaran ve yere düşen tanık İsmail'in, aracı durdurabilmek için aracın lastiklerine doğru ateş ettiği, bu esnada sanık Remzi'nin de, araçtan inerek maktulün kullandığı aracı durdurabilmek için aracın peşinden koşup araca doğru ateş ettiği, sol ön kapıyı yarım şekilde açan maktulün, sanık Remzi'ye ateş etmeye başlaması üzerine sanık Remzi'nin de maktule sol tarafından bir el ateş ettiği, maktulün kullandığı aracın öndeki araçlara ve bariyerlere çarparak durduğu,

maktülün aldığı isabet sonucu kaldırıldığı hastanede öldüğü olayda; maktulün oturduğu sol ön koltuk sağında Browning marka bir tabanca, bu tabancaya ait şarjör ve dokuz adet fişek ele geçirildiğinin, aracın arka sol üst bagaj kapağında mermi giriş deliği bulunduğunun, sağ ön koltuk yan kısmından deforme mermi çekirdeği elde edildiğinin, deforme mermi çekirdeğinin sanığın silahından atılmış olduğunun, olay yerinde bulunan 4 adet boş kovanın sanığın, 2 adet boş kovanın maktulün silahından atıldığının saptanması,

maktulün ve sanığın tabancasından atıldığı belirlenen boş kovanların yol üzerindeki dağılımı, sanık ve tanıklar İsmail ile Mehmet'in maktulün kullandığı araçtan ateş edildiğine dair beyanları karşısında; sanığın, PVSK'nun 6.maddesindeki "kendisine karşı silahla saldırıya teşebbüs edilmesi halinde, silahla saldırıya teşebbüs eden kişiye karşı saldırı tehlikesini etkisiz kılacak ölçüde duraksamadan silahla ateş edebilir" hükmü gereğince silah kullandığı,

eylemin, TCK'nun meşru savunmaya ilişkin 25.maddesinde yer alan "gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez" şeklindeki düzenleme kapsamında kaldığı ve meşru savunmada aşırıya kaçılmadığı anlaşıldığı halde.

CMK'nun 223/2. maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken, TCK'nun 87/4-son ve 62.maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verildiği gerekçesiyle Dairemizce verilen 19.07.2011 tarih, 2011/2855 esas ve 2011/4837 karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, sanık hakkında TCK.nun 25/1 ve CMK.nun 223/2.maddeleri uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK.nun 87/4, 29.maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,