İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/6135 K.2014/1791

a) ...'i öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası…

Esas2013/6135Karar2014/1791Tarih24 Mart 2014Okuma3 dk · 562 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/6135 E., 2014/1791 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mart 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

562 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

a) ...'i öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2- Katılan-sanık ... hakkında; ...'ü öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan ...'ın, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; temyiz incelemesi katılan sanık ... müdafiinin temyizine hasren öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.

2- Sanık ... ve müdafiine 27.12.2012 tarihinde tefhim olunan hüküm, sanık müdafiince yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, sanığın 04.01.2013 ve 07.02.2013 havale tarihli dilekçeleriyle hükmü “temyiz etmek istemediğine” ve “hükmün onanmasına" ilişkin talepte bulunduğu; mahkemece bu talep temyizden vazgeçme olarak kabul edilip sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı da sanık veya müdafii tarafından temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz talebinin reddini isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüsünün; sanık ...’ın mağdur ...'ye karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'nin suçunun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, saire yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüsten kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik eyleminden kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; ... ... ve ... arasında işyeri devri konusunda bir anlaşmazlık bulunduğu, yine ... ...’nin kedisinin kaybolmasından ...’ı sorumlu tuttuğu, olay günü yolda karşılaştıkları ve tokalaşarak bir süre sohbet ettikleri, ... ...'nin benimle niçin konuşmuyorsun diye sorması üzerine ...'ın küfürle karşılık verdiği, bunun üzerine ... ...’nin aniden ...'a kafa attığı, ...'ın hızla kaçarak yakında bulunan bir dükkana girdiği, ... ...'nin de tabancasını çekerek ...'ın peşinden dükkana girerek 3 el ateş ettiği, ...'ın göğsüne, koluna isabet eden ve boynunu sıyıran 3 mermiyle yaralandığı,

... ...’nin bir kez daha ateş etmeye çalıştığında tabancasının tutukluk yaptığı, bu boşlukta ...'ın yanında taşıdığı bıçakla ... ...'ye saldırdığı ve vurmaya başladığı, ikilinin boğuşarak dükkanın dışına çıktıkları ve bir dakikaya yakın boğuşmaya devam ettikleri, çevredeki polislerin olaya müdahale ederek kavgayı sonlandırdıkları,

olay boyunca ... ...'nin elinde tabanca ...'ın elinde ise bıçak bulunduğu, kavgadan sonra ... ...'nin elinden alınan tabancanın horozunun kalkık olup, yatağında fişek olduğu ve yine şarjörde 4 fişeğin daha bulunduğu, ... ...'nin ikisi öldürücü nitelikte 8 bıçak darbesiyle yaralandığı olayda;

Sanık ...’ın, kendisine yönelmiş ve devam etmekte olan haksız saldırıyı, o anki hal ve koşullara göre, saldırıyla orantılı bir şekilde defetme zorunluluğu içerisinde ve meşru savunma koşulları altında hareket ettiğinin kabulü ile sanık ... hakkında mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüsten açılan dava ile ilgili olarak TCK.nun 25/1 ve CMK.nun 223/2-d maddeleri gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, eylemin haksız tahrik altında öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/6135, K. 2014/1791, 24 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/6135
Karar No
2014/1791
Tarih
24 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/6136 K.2014/6115
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/6137 K.2014/5455
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/6137 K.2014/5033
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/6138 K.2014/4521
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/6139 K.2014/4475
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/6139 K.2014/5255

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.