Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/6146 K.2014/2994

1.a-Sanık Bahattin müdafiinin, süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince,

b-Sanık Bahattin hakkında tehdit suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın temyizinde sanığın hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi göre,

c-Sanık Bahattin hakkında mağdur Şengül'ü kasten yaralama, mağdur Soner'e yönelik hakaret suçlarından verilen doğrudan adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, 31.03.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde gereğince hüküm tarihi itibari ile kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin, suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2-Katılan sanık Bahattin müdafiinin yasal süresinde verdiği 05.02.2013 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla 26.02.2013 tarihinde yaptığı temyiz isteminin reddiyle sanık Bahattin hakkında kasten çocuğunu öldürmeye teşebbüs ve mağdur Salih'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanığın mağdur Soner'e yönelik eylemi ile kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten yaralama suçunun niteliği tayin, takdire ve mağdur Soner'e yönelik eylem yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya kapsamına göre, mağdurlar Soner ve Salih'in, sanık Bahattin'in çocukları olduğu halde nüfus kaydına A.Ö.'ın çocukları olarak kayıtlı oldukları, mağdurlar Soner ve Salih'in, nüfus kayıtlarının düzeltilerek tescil edilmesi için Bünyan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davaname ile Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı anlaşılması karşısında, açılan davanın araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi,

b-Mağdur Soner hakkında Kayseri Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 05/12/2012 tarihli raporda çekilen filmlerde beyin parakimi içinde 2 adet metalik imaj görüldüğü belirtildiği anlaşılmakla, metalik imajların saçma tanesi olup olmadığı, çıkarılıp çıkarılmadığı, çıkarılmamış ise beyinde kalıcı bir hasara sebebiyet verip vermeyeceği araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması;

.

c-Kabule göre ise; sanık Bahattin'in, oğlu mağdur Soner'e av tüfeği ile ateş ederek başından çok sayıda saçma tanesi ile yaralanmasına, kafatasına nafiz olan saçma taneleri nedeniyle beyin ödemine, hayati fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına ve yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda; 5237 sayılı TCK.nun 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilmek suretiyle makul bir ceza yerine, 20 yıl hapis cezası belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini,