Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/6155 K.2014/1641

a-TCK.nun 81/1, 35/2, 31/3, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası. b-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 31/3, 52/2, 63, 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 800 TL adli para cezası. 2-Sanık ...: a-TCK.nun 38/1, 81/1, 35/2, 38/2, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası. b-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 38/2, 52, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis 1600 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Dosya içeriğine göre; maktulün öldürülmesine ne zaman karar verildiği, eylemde bir müddet sebat ve ısrar edildiği hususları kesin delillerle kanıtlanamadığından, eylemin tasarlanarak işlendiği sabit görülmemiş, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2-Sanık ... hakkında kurulan hükümler, yasal süresinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanıkça verilen ve hükmün onanmasını isteyen 10/12/2012 tarihli ve müteakip dilekçeler, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz talebinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek inceleme sanık ... savunmanları ile Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerine hasren yapılmıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... Savcısının eylemin tasarlayarak işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarına azmettirmeden kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Uşak il merkezinde ikamet eden sanık ...'ın mağdurun ikamet ettiği Salihli ilçesine sabah saatlerinde gelerek, evinin önünde aracına binmek üzere olan mağdura peşpeşe 4 el ateş ederek öldürmeye teşebbüs ettiği, mağdur ile sanık ... arasında olaydan önce herhangi bir ilişki bulunmadığı gibi birbirlerini de tanımadıkları, mağdurun sanık ...'ı aralarında bir icra takibi nedeniyle itilaf bulunan sanık ...'nin azmettirdiğinden şüphelendiği, yapılan araştırmalara rağmen sanık ... ile ... arasında her ikisinin de Uşak'ta ikamet etmesi dışında, bir tanışıklık ve irtibat bulunduğuna ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı,

her iki sanığın da azmettirme iddiasını reddettikleri, aralarında telefon görüşmesi, akrabalık ilişkisi, iş ilişkisi gibi hiçbir irtibat bulunmadığı dolayısıyla sanık ...'nin sanık ...'ı mağduru öldürmesi ve 6136 sayılı Yasaya aykırı silah taşıması için azmettirdiğine dair her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma sebebi gözetilerek sanık ...'in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 18/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

18/03/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar Karar ..., ... ile ...'in yokluklarında 20/03/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.