İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/6159 K.2014/1746

A-1) Sanık M.. A.. müdafiinin, sanık hakkında kasten yaralama suçlarından açılan davaların düşürülmesine dair verilen kararların gerekçesine yönelmeyen temyizinde hukuki bir yarar bulunmadığından, bu kararlara ilişkin temyiz isteminin,

Esas2013/6159Karar2014/1746Tarih19 Mart 2014Okuma2 dk · 310 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/6159 E., 2014/1746 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2014
Tebliğname No
1/B - 2013/70344
Mahkemesi
Dinar Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO
28/11/2012, 2010/136 (E) ve 2012/102 (K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, korku, kaygı veya panik yaratacak şekilde ateş etme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

310 kelime·2 dk okuma

A-1) Sanık M.. A.. müdafiinin, sanık hakkında kasten yaralama suçlarından açılan davaların düşürülmesine dair verilen kararların gerekçesine yönelmeyen temyizinde hukuki bir yarar bulunmadığından, bu kararlara ilişkin temyiz isteminin,

2)Sanık Yıldırım'ın, sanıklar Kadir ve Bilal hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından açılan davalara katılmaya ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hakkı olmadığından, sanık Yıldırım müdafiinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin,

CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Yıldırım ile Kadir’in eylemlerinin sübutu kabul, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Yıldırım müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, meşru müdafaaya, haksız tahrike vesaireye yönelen, sanık Kadir müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- Sanık Yıldırım’ın mağdur Kadir’e; sanık Kadir’in mağdur M.. A..ye yönelik eylemleri yönünden,

a) Olaya ilişkin güvenlik kamerası görüntülerinin tekrar incelenerek, bu görüntülerin polis memurları O..T.. TÜRK ve E.. K... tarafından yapılan çözümü ile 15.02.2012 günlü duruşmada yapılan çözümü arasındaki, sanık Yıldırım'ın mağdura kaç bıçak darbesi vurduğuna ve eylemine devam etmesine engel sebeplerin bulunup bulunmadığına ilişkin çelişkilerin giderilmesinden sonra sanık Yıldırım'ın suçunun vasıflandırılması gerektiğinin düşünülmemesi,

b) Sanıklar Yıldırım ve Kadir hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 19.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

19.03.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı H.. Y.. K..'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Y.. K.. müdafii Avukat A.. P..’ın yokluğunda 20.03.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/6159, K. 2014/1746, 19 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/6159
Karar No
2014/1746
Tarih
19 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/6160 K.2014/5333
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/6162 K.2014/5234
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/6163 K.2014/1698
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/6163 K.2014/6617
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/6163 K.2014/8814
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/6164 K.2014/4871

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.