Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/619 K.2014/2520

2-..., katılan mağdur ...'i kasten öldürmeye kalkışmak suçundan TCK'nun 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası. 3-..., a-Mağdur ...'ı kasten öldürmeye kalkışmak suçundan TCK'nun 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası. b-Mağdur ...'ı kasten öldürmeye kalkışmak suçundan TCK'nun 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası. c-Mağdur ...'i kasten öldürmeye kalkışmak suçundan TCK'nun 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası. d-6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan dava ile ilgili zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2.a-Sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten öldürme suçuna teşebbüsten, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümler yönünden;

Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanıklar müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin,

b-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümler yönünden;

Katılan-sanıklar ... ve ... ile katılan ... müdafiinin yasal süresi içerisinde verdiği 14.02.2012 tarihli temyiz dilekçesinde hükümleri sadece sanıklar ... ve ... müdafii sıfatıyla temyiz ettiği, yasal süresinden sonra verdiği gerekçeli temyiz dilekçesi içeriğinde ise katılan-sanık ... müdafii, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili olarak temyiz başvurusunda bulunduğu; katılan-sanık ... müdafii ise yasal süresi içerisinde verdiği 15.02.2012 tarihli temyiz dilekçesinde hükümleri sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği halde, yasal süresinden sonra verdiği gerekçeli temyiz dilekçesinde katılan-sanık müdafii olarak temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla; yasal süreden sonra katılan vekili sıfatıyla yapılan temyiz başvurularının,

CMUK'nun 317. maddesi gereğince,

c-Hükmolunan ceza miktarlarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

3-Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde, sanık ...’in tabancasıyla, göğüs ve kol bölgelerinden, mide, dalak, safra kesesi, duadenum, kolon, ince bağırsak ve diyafragmada harabiyet oluşturacak, dalağının cerrahi müdahale ile alınması nedeniyle organlarından birinin işlevinin yitirilmesine ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde iki isabetle mağdur ...’ı yaraladığı; sanık ...’in ise av tüfeğiyle, kafa, göğüs ve batın bölgelerinden sol göz, boyun ve kalın bağırsakta harabiyet oluşturacak, sol gözün cerrahi müdahale ile çıkarılması nedeniyle sabit ize ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine,

kalın bağırsaktaki perforasyon nedeniyle rezeksiyon yapılmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağdur ...'i yaraladığı olayda;Tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 5237 sayılı Yasanın 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında sanıklara üst sınıra yakın bir ceza verilmesi yerine, cezaların 12 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelenmede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine,

TCK’nun 27. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen cezalarda TCK'nun 35. maddesi uyarınca indirim yapılırken oran gösterilmesi ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanıklar hakkında uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi, Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerindeki “TCK'nun 35. madde uyarınca cezasından” ibarelerinden sonraki ”takdiren 2/3 oranında” ibarelerinin çıkartılmasına,