Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/654 K.2014/556

5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi gereğince 6 ay hapis ve 450.YTL adli para cezası, : 2) Katılan-sanık ... ...'ın öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine. 3) Sanık ...'nin kasten yaralama suçu sabit görülmediğinden beraatine. 4) Sanık ... ve sanık ...'un mala zarar verme suçları sabit görülmediğinden ayrı ayrı beraatlerine.

1-a) Mağdurlar ... ve ...'ın 21/09/2007 tarihli oturumda açıkça davaya katılmak istemediklerini bildirmiş oldukları anlaşılmakla, mağdurlar ... ve ... vekilinin sanık Hatice hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin,

b) Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizinde hukuki bir yararı bulunmadığından bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,

CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, usule, eksik incelemeye, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşıldığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre. Aynı mahallede ikamet etmekte olan sanık ...’in kardeşi ile mağdur ...’in yeğeninin olaydan önce sabah saatlerinde kavga ettikleri, bu olay nedeniyle sanık ...'in annesi olan mağdur ... ile mağdur ...'in akrabaları olan ... ve Hatice'nin aralarında tartışma yaşandığı,

mağdur ...'in bu durumu öğrenip öğlen saatlerinde sanık ...’in babası olan ...'ın yanına giderek “akşam sizinle görüşeceğiz, mahalleyi terk edeceksiniz” diyerek ...'ı tehdit ettiği, iş çıkışında evine dönen mağdur ...'in tarafsız tanık ...'ın kolluk ve Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanlarına göre elinde bulunan sopayla sanık ... ve ailesinin ikamet ettiği eve gitmesi üzerine sanık ile mağdur arasında çıkan kavga sırasında, sanık ...'in üzerinde taşıdığı sustalı çakıyla mağdur ...'i göğüs bölgesinden toraksa nafiz şekilde bir isabetle, batın bölgesinden batına

nafiz şekilde karaciğer parankim yaralanması oluşturacak yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı olayda,

a- Hedef alınan vücut bölgeleri, kullanılan aletin elverişliliği, yaraların yeri ve niteliği dikkate alındığında, sanığın mağdur ...'e yönelik ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Mağdur ...'in sopayla sanık ... ve ailesinin ikamet ettiği eve gitmesi üzerine, sanık ile mağdur arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü olayda, mağdurdan kaynaklanan haksız hareketlerin sanık lehine tahrik kabul edilerek verilen cezada haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,