Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/754 K.2013/1898

2- Sanıklar ... ve ...'ın TCK.nun 116/4, 62.maddeleri uyarınca 10'ar ay hapis cezası. 3- Sanıklar ...'in kasten öldürme suçuna yardım suçundan beraatine. 4- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK.nun 116/4, 62.maddeleri uyarınca 10'ar ay hapis cezası, CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12. Maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, kararların inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.

b-Sanık ... müdafiinin sanık hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelmeyen temyizinde hukuki yararı olmadığından, temyiz talebinin,

c-Katılanlar ... ve ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin,

d-Katılanlar ... ve ... vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşma talebinin,

CMUK.nun 317, 318. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.

e-Sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet kararını da temyiz ettikleri anlaşıldığından, sanığın sadece kasten öldürme suçunun temyiz edildiğine yönelen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

f-Sanıklar ... ve ...'ın konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden; konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle sanıkların cezasının TCK.nun 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın kasten öldürme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına, eksik soruşturmaya,

lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaireye, sanık ... müdafiilerinin gerekçenin çelişkili olduğuna, sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, suç niteliğine vesaireye, katılanlar ... ve ... vekilinin suç niteliğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması, tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik soruşturmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanıklar ... ve ...'ın kasten öldürme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden.

CMK.nun 326. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin her bir sanık için ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki "Yargılama gideri olarak 7 çağrı gideri 35,00 TL, 20 çağrı kağıdı gideri 100,00 TL, maktule ait rapor ücreti 399,00 TL, otopsi gideri 385,00 TL olmak üzere toplam 919 TL'nin mahkum olan sanıklardan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "27 çağrı gideri ücreti 135 TL.nin mahkum olan sanıklardan eşit olarak tahsiline, ...

Adli Tıp Grup Başkanlığı rapor ücreti 399 TL ile otopsi ücreti 385 TL olmak üzere toplam 784 TL.nin kasten öldürme suçundan mahkum olan sanıklar Hacı ve Nusret'ten eşit olarak tahsil edilerek hazineye irad kaydına" ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanık ...'in öldürmeye yardım suçuyla ilgili olarak;

UYAP İşletim Sisteminin Dairemize verdiği yetkiye dayanılarak, çıkarılıp dosya içine konulan 10/03/2013 tarihli nüfus kayıt örneğinden, sanık ...'in hükümden sonra 23/02/2013 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğunun bulunması,