Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/771 K.2013/3878

2) Sanık ... hakkındaki kamu davasının TCK.nun 73.maddesi uyarınca düşürülmesine

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Maktulün abisi olan ...'in katılan olarak davaya katılarak duruşmaları takip ettiği anlaşılmakla; maktulün amcası olan Ramazan'ın katılma hakkı bulunmadığından, Ramazan hakkında verilen katılma kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek katılan ... vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Selim, Nedim ve Mehmet'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta, suç vasfına, tahrikin varlığına vesaireye, sanık ... müdafiinin tahrikin varlığına vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Maktulün amcası olan Ramazan'ın katılma hakkı bulunmadığından kendisini vekille temsil ettiren Ramazan lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, katılan ... lehine hükmolunan vekalet ücretine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle sanıklar Selim, Nedim ve Mehmet hakkında DÜZELTİLEN ve .../...

resen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında maktule yönelik verilen hüküm yönünden;

Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre;maktulün, arkadaşları ile parkta oturup konuştuğu sırada yanlarından geçen sanık ...'in, maktulün arkadaşı olan Rafet'in söylediği sözü üzerine alınarak maktul ve arkadaşları ile tartıştığı, tartışma büyümeden tarafların ayrıldığı ancak olay yerinden uzaklaşan sanık ...'in diğer sanıklar Nedim, Mehmet ve İzzet olduğu halde yeniden olay yerine gelerek tartıştığı şahısları aramaya başladıkları, maktul ve arkadaşlarını bulan sanıklar Selim, Nedim ve Mehmet'in ellerinde bıçak olduğu halde önce maktulün yanındaki tanık Rafet'e saldırdıkları,

maktulün engel olmak istemesi üzerine sanıklardan Nedim ve Mehmet'in maktulü tuttuğu sırada sanık ...'in maktulün göğüs kısmına bıçakla vurduğu, yaralanan maktulün kaçmaya çalışırken sanık ...'in de tekme atarak elinde bulunan kemerle maktule vurduğu, maktulün yere düşmesi üzerine sanıkların hep birlikte olay yerinden kaçtıkları olayda;

Sanık ...'in olayın başından itibaren öldürme olayını gerçekleştiren sanıklar Nedim, Selim ve Mehmet'in yanında yer aldığı, sanıkların eylemi gerçekleştirmesine engel olmadığı, bıçakla yaralandıktan sonra kaçmaya çalışan maktule tekme atıp yere düşürdüğü ve kemerle vurduğu, maktulü bırakarak diğer sanıklarla birlikte kaçtığı, böylece sanık ...'in diğer sanıkların suçuna TCK.nun 39.maddesi kapsamında yardım eden olarak katıldığı anlaşıldığı halde, yazılı şekilde düşme kararı verilmesi, Yasaya aykırı olup Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

15/05/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... Koç'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... Gedik’in yokluğunda 16/05/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.