Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/80 K.2013/3199

1- Müdahilin, mağdur ...'e karşı "öldürmeye teşebbüs" ve "6136 Sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından açılan davalara katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'in "olası kastla öldürme", "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "öldürmeye teşebbüs", "olası kastla öldürme" ve "6136 Sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, suç vasfına, tahrikin derecesine; müdahil vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A. "Olası kastla öldürme" ve "6136 Sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından kurulan hükümler yönünden,

a) "Olası kastla öldürme" suçundan kurulan hükümde tekerrür uygulamasının sabıkadaki en ağır cezayı gerektiren tek ilam üzerinden yapılması yerine, yazılı biçimde, tekerrüre esas alınan ilama konu "kasten yaralama" ve "6136 sayılı kanuna muhalefet" suçlarından verilen cezaların toplamı üzerinden yapıldığı,

b) "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan kurulan hükümle ilgili olarak; tekerrürün uygulanmadığı önceki hüküm aleyhe temyiz edilmediği halde, inceleme konusu hükümde tekerrür uygulaması yapıldığı,

Ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,

a) Hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan tekerrür ile uygulamanın çıkartılmasına, yerine, "Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2005 gün ve 70/1308 sayılı, 6136 sayılı Kanunun 13/1, 765 sayılı TCK'nun 59; 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca 1.980 TL adli para cezasına ilişkin ilamı dikkate alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58/1 maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, aynı Kanunun 58/6-7 maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimili serbestlik tedbirlerine tabi tutulmasına" ibaresinin eklenmesine,

b) Hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan tekerrür ile ilgili uygulamanın hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B. "Öldürmeye teşebbüs" suçu yönünden,

Dosya kapsamına göre, olaydan üç sene önce mağdurun sanığın kardeşi İlhan'la kavga ettiği, yine olaydan bir hafta önce sanıkla kavga edenler ve kardeşi tanık Sevgi aracılığıyla kendisini tehdit eden kişiler arasında mağdurun bulunmadığı, olay günü sanığın, kahvehaneden çıkan mağduru hedef alarak tabancası ile bir el ateş ettiği,

mağdurun kendisini yere atması üzerine, hemen arkasında bulunan maktulün sağ göğüs bölgesinden aldığı isabetle sonucu öldüğü, mağdurun ise herhangi bir isabet almadığı olayda,

a) 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesiyle yapılan teşebbüs uygulaması sırasında, mağdurun isabet almaması hususu da gözetilerek, meydana gelen tehlikenin ağırlığı da değerlendirilmek suretiyle, makul bir ceza yerine, yazılı şekilde daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan 12 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayini"

b) Mağdur sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde, haksiz tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

c) Tekerrürün uygulanmadığı önceki hüküm aleyhe temyiz edilmediği halde, inceleme konusu hükümde tekerrür uygulaması yapılmak suretiyle CMUK'nun 326/son maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükmüm, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 16/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

16/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Murat Küçük'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 18/04/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.