Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/814 K.2013/3668

1 ) Sanık Hakan'a, mağdur Necmettin'i kasten yaralama suçundan verilen doğrudan adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 31/03/2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde gereğince hüküm tarihi itibari ile kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafıinin ve mağdur-katılan Necmettin vekilinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Temyiz kapsamına göre, sanık Hakan hakkında maktul Lokman'ı kasten öldürme ve mağdur Nedim'i kasten yaralama, sanıklar M.. Ş.., M.. N.. ve Necmeddin hakkında maktul Lokman'ı kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

A) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14.06.2011 gün ve 2011/1­44/122 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, aynı öldürme olayının failleri olarak yargılanan ve yakın akraba olan sanıklardan yaşı küçük olan Hakan'ın aşamalarda suçu kendisinin tek başına işlediğine yönelik beyanları, sanıklar M..

Ş.., M.. N.. ve Necmeddin'in aşamalarda sanık Hakan'ı suçlayıcı ve inkara yönelik beyanları ile sanıklar müdafiinin sanıkların beyanları doğrultusundaki savunmaları karşısında, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu an1aşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,

B) Dava konusu aynı kavga olayı ile ilgili olarak, soruşturma aşamasında haklarında tefrik kararı verilen sanıklar Şehabettin, M.. Ş.., Fatih, M.. N.., Necmeddin ve Sakin ile ilgili Gaziosmanpaşa-2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1607 esas sayılı dosyasının birleştirilmesi olanağının araştırılması, karar verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya arasına konulması, kanıtların birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

C) Olay yerinde bulunan kovanların atıldığı silahın olay tarihinden sonra farklı bir olay nedeni ele geçirilmesi nedeniyle, silah ile ilgili düzenlenen İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Daire Başkanlığı'nın 28.05.2009 tarih ve BLS-2009/5965 sayılı Ekspertiz Raporu dikkate alınarak, ekspertiz raporunun düzenlendiği soruşturma dosyasının sonucunun sorularak açılmış dava bulunup bulunmadığının araştırılması, açılmış dava bulunması durumunda dosyanın getirtilerek incelenmesi, dava dosyasının aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde eksik soruşturmayla hüküm kurulması,

D) Sanıklar M.. Ş.., M.. N.. ve Necmeddin hakkında maktul Lokman'ı kasten öldürmeye yardım suçundan 17.08.2009 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında maktulün kardeşi şikayetçi Aydın'ın davaya katılan olarak kabulüne karar verilmesinden sonra, sanık Hakan hakkında 20.05.2009 tarihli iddianame ile maktul Lokman'ı kasten öldürme suçundan açılan kamu davasının birleştirilmesine karar verildiği,

şikayetçi Aydın vekilinin aşamalardaki oturumlarda ve yazılı beyanlarında sanık Hakan'ın cezalandırılmasına yönelik taleplerinin, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 21.11.2006 gün ve 2006/249-247 sayılı kararı uyarınca katılma talebi niteliğinde olması karşısında, iddianameye konu davayla ilgili olarak da adı geçen şikayetçi Aydın'ın sanık Hakan yönünden de kamu davasına katılmasına karar verilmesi gerekirken, katılma hususunda bir karar verilmeden yargılamaya devamla CMK.nun 237 ve 238.maddelerine aykırı davranılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,