Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/951 K.2013/4644

2) TCK.nun 151/1, 53 maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası, 3) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 53 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası, 4) TCK.nun 265/1, 265/4, 53 maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası, 5) TCK.nun 116/1-4, 119/1-a, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası, 6) TCK.nun 106/1, 43, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası, 7) TCK.nun 125/1, 125/4, 43, 53, 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, insan öldürme, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama, hakaret, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tasarlayarak insan öldürme suçu dışındaki suçların nitelikleri tayin, cezalarını azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede, tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine, eksik kovuşturmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanığın mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama, hakaret, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2- Tasarlayarak insan öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın eşi ile olan geçimsizlikleri nedeniyle, eşinin babası olan maktulün evine döndüğü, sanığın 08.08.2011 günü saat 19.00 sıralarında kayınpederi olan maktulün evinin önüne bıçakla gelip hakaret, tehdit, yaralama ve mala zarar verme suçlarını işlediğinden maktul ve sanığın eşi tarafından yapılan şikayet üzerine olay yerine gelen emniyet güçlerinin saat 19.50 sıralarında sanığı yakaladıkları ve tüm tarafları polis merkezine götürdükleri, burada beyanları alındıktan sonra tarafların evlerine döndüğü,

sanığın saat 21.30 sıralarında evden başka bir bıçak alarak parka gittiği, burada saat 24.00'e kadar oturup, olanlara kayınpederi olan maktulün neden olduğu kanısına vararak maktulü öldürmeye karar verdiği ve saat 24.30 sıralarında maktulün evinin önüne geldiği, burada maktulün evinin bitişiğinde bulunan inşaat halindeki binanın kapısındaki kilidin takılı olduğu zinciri, inşaat çevresinde bulduğu kerpeten ile keserek binaya girip, üçüncü kata çıktığı, buradan da maktulün evinin terasına atlamak suretiyle geçtiği, uyanan maktule önce bıçakla vurduğu sonra da boğmak suretiyle öldürdüğü olayda.

Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, tasarlamanın oluşması için bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde ulaşılan ruhi sükunete rağmen sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönü1memesi gerekmekte olup, somut olayda tasarlamanın koşulları bulunmadığından, sanığın kasten insan öldürme suçundan cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek tasarlayarak insan öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 25/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

25/06/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ......’in yokluğunda 27/06/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.