Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/957 K.2013/3716

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde şikayetçi vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili ile garameye sokulan alacaklının açtığı tasarrufun iptali davasında dava şartının gerçekleşmediğini, bu dava sonucu verilen karara dayalı olarak haciz isteme yetkisinin olmadığını, alacağının fazla hesaplandığını, ayrıca tasarrufun iptali davasına konu etmediği taşınmazların satış bedelinden pay alamayacağını ve bu nedenlerle garameye dahil edilemeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikâyet olunan vekili, bazı taşınmazlar üzerinde haczinin olmadığını, şikayetin bu bakımdan yerinde olduğunu; diğer taşınmazlar bakımından hacizlerinin tasarrufun iptali davasına dayandığını, itiraza konu sıra cetvelinin bu iptal kararı üzerine düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, şikâyetin kabulüne dair verilen kararın Daire'mizin ....05.2012 gün ve 2012/1719-3651 esas ve karar sayılı ilamı ile "hakkında bir şikayet bulunmayan şikayetçinin alacak miktarının azaltılmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, ... Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.