Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/974 K.2014/5708

a-Mağdur ...'yı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan;TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca;1.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

b- Mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca; 1.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

c- Mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca; 1.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

d- Mağdur ...'yı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan: TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca; 1.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

2- Sanık ... hakkında:

a- Katılan mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1, 53/1-(a,b,d, e), 53/1-c, 58/6-7 maddeleri uyarınca; 1 yıl 4 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b- Katılan mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan: TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1-(a,b,d, e), 53/1-c, 58/6-7 uyarınca neticeten sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

c- Ölümle tehdit suçundan: TCK'nun 106/1- 1. cümle, 43/1, 62/1, 53/1-(a,b,d, e), 53/1-c, 58/6-7 maddeleri uyarınca;

6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

d- 6136 Sayılı Kanun'a muhalefet suçundan: 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nun 62/1, 52/2, 53/1-(a,b,d, e), 53/1-c, 58/6-7, 63.maddeleri uyarınca; 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

3- Sanık ... hakkında:

a- Katılan mağdur ... ve katılan mağdur ...'ı kasten yaralamaya azmettirme suçlarını işlediğine dair delil elde edilemediğinden CMK 223/2-e maddeleri uyarınca; Beraatine.

b- Katılan mağdur ...'ı tehdit suçundan:

TCK'nun 106/1-1. cümle, 62/1, 53/1-(a,b,d,e), 53/1-c, 63. maddeleri uyarınca; 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

4- Sanık ... hakkında Suç delillerini gizlemek suçundan: TCK'nun 281/1, 62/1, 53/1-(a,b,d,e), 53/1-c maddeleri uyarınca; sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

la-Müdahil sanık ... müdafiinin, süre tutum dilekçesinde sanık sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu, müdahil sıfatıyla temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, yasal süreden sonra 30.12.2011 havale tarihli dilekçesiyle müdahil sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

b-Sanık ... hakkında tehdit suçundan hükmolunan ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...’yı kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçundan doğrudan verilen 1.240’ar TL adli para cezası karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafıinin bu suçlara yönelen temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, tehdit, mağdur ...’ı kasten silahla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...’in mağdur ...’ı tehdit suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ...’in,

mağdur ...’ı kasten silahla yaralamaya azmettirme suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık Yılmaz ve müdafıinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunma koşullarının varlığına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, delillerin takdirinde hata edildiğine, sanık ... müdafıilerinin sübuta yönelen, müdahil ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten silahla yaralama suçunda TCK'nun 86/1,3-e, 87/3. maddeleri uygulanmak suretiyle belirlenen 1 yıl 7 ay 24 gün hapis cezasından takdiri indirim nedeniyle aynı kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 1 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken hesap hatası sonucu 1 yıl 4 ay 17 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, sanık hakkında mağdur ... ve mağdur ...’ı kasten silahla yaralama suçlarında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın TCK'nun 53/3 maddesi uyarınca kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine,

üçüncü kişiler yönünden ise cezanın infazının tamamlanmasına kadar süreceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mağdur ...’ın kasten silahla yaralanması suçunda hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki TCK'nun 62. maddesi ile yapılan uygulama sonucu belirlenen “1 yıl 4 ay 17 gün” ibaresinin “1 yıl 4 ay 15 gün” olarak,

sanığın mağdur ... ve ...’ı kasten silahla yaralama suçları ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1.fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK'nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN,

sanık Yılmaz Yağcı hakkında kasten silahla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdur ...’ı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet ve kasten silahla yaralamaya azmettirme suçlarından kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi

ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında, mağdur ...’ı tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

a-Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre; sanığın yanında bulunan tabancasını çekerek mağdura doğrultup, kafana sıkarım diye tehdit ettiği anlaşılmakla, sanığın silahla tehdit suçundan TCK'nun 106/2-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde TCK'nun 106/1-1 cümlesi ile hüküm kurulması,

b-5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Kanun’un 13/l.maddesi uyarınca hapis cezası yanında otuz günden yüz güne kadar adli para cezasına hükmolunabileceği gözetilmeden, temel para cezasının 120 gün karşılığı adli para cezası olarak fazla tayini,

C-Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme, yok etme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

...’nın 05.11.2009 tarihinde işlediği kasten silahla yaralama olayında kullandığı tabancanın 07.11.2009 tarihinde sanık ...’ın ... il sınırları içerisinde bulunduğu sırada aracında yapılan arama sonucu ele geçirildiği, sanık ...hakkında suç delillerini gizlediği gerekçesiyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatılıp, hakkında yargılamaya konu kamu davasının açıldığı ancak sanığın savunmasında aynı tabanca ile ilgili olarak ... ilinde hakkında dava açıldığını ve mahkum olduğunu iddia etmesi karşısında, sanık hakkında bu tabanca ile ilgili olarak dava açılıp açılmadığı, açılmışsa mahkum olup olmadığı, hakkında verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmemiş ise aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle dosyaların birleştirilmesi,

kesinleşmiş ise dosyanın aslı yada onaylı sureti getirtilerek dosya arasına alındıktan sonra sanığın eyleminin nitelendirilmesi ve hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,