İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/992 K.2013/7040

1- Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığı gibi, sanık Hüseyin hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan CMK.nun 231.maddesi uyarınca verilen hükmün…

Esas2013/992Karar2013/7040Tarih27 Kasım 2013Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/992 E., 2013/7040 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2013
Tebliğname No
1 - 2012/168757
Mahkemesi
Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
15/03/2012, 2010/57 (E) ve 2012/117 (K
Suç
Kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma

1- Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığı gibi, sanık Hüseyin hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan CMK.nun 231.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, sanık müdafii ile katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ve mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşıldığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine vesaireye, katılan vekilinin ceza miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Mağdurun, sanığın kızı olan tanık Sema ile evli olduğu, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle mağdurun olaydan önce Sema'yı sanığın evine gönderdiği, olay günü bu durumu konuşmak amacıyla mağdurun evine gelen sanığın, evin damında bulunan mağduru konuşmak amacıyla yanına çağırarak üzerinde bulunan silahı çıkarttığı, mağdurun silahı görüp evin içerisine kaçtığı, mutfak penceresinden sanığın evin önünden ayrılıp ayrılmadığına baktığı sırada, sanığın silahla bir el ateş ettiği, mermi çekirdeğinin pencere camını kırıp mağdurun çenesine isabet ettiği ve mağdurun yere düştüğü, sanığın daha sonra olay yerinden uzaklaştığı,

mağdurun sağ çene alt mandibula bölgesinden almış olduğu mermi çekirdeği isabeti sonucu, yaşammı tehlikeye sokmayacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yüzde sabit ize neden olacak nitelikte yaralandığı olayda,

aa) Hedef alınan vücut bölgesi, atış mesafesi, kullanılan aletin elverişliliği, yaranın yeri ve niteliği dikkate alındığında, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde Kasten Yaralama suçundan hüküm kurulması,

bb) Mağdurdan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik oluşturacak herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

B) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Fikri içtima nedeniyle sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasıyla yetinilmesi gerekirken, ayrıca mala zarar verme suçundan da yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmak suretiyle TCK.nun 44 maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup,sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/992, K. 2013/7040, 27 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/992
Karar No
2013/7040
Tarih
27 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/993 K.2013/40420
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/994 K.2013/38320
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/995 K.2013/6761
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/996 K.2013/39035
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/997 K.2013/39055
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/997 K.2013/25176

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.