İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1225 K.2014/1556

2- Sanıklar ... (Kadir oğlu), ... (Mehmet oğlu), ... ve ... için ayrı ayrı, 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 81/1, 35, 31/3, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

Esas2014/1225Karar2014/1556Tarih12 Mart 2014Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/1225 E., 2014/1556 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mart 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm
1- Sanık ... için, 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 81/1, 35, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- Sanıklar ... (Kadir oğlu), ... (Mehmet oğlu), ... ve ... için ayrı ayrı, 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 81/1, 35, 31/3, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... (Kadir oğlu), ...

(Mehmet oğlu), ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten yapılan yargılama sonunda, sanık ve suça sürüklenen çocukların mahkumiyetine dair Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.11.2012 gün, 2010/267 esas ve 2012/505 karar sayılı hükümlerin sanık ve suça sürüklenen çocuklar müdafıileri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 28.01.2014 gün, 2013/4915 esas ve 2014/305 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği,

Dairemizin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2014 gün ve 1-2013/23066 sayılı yazısı ile "suça sürüklenen çocuklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline karar verilemeyeceği” gerekçesi ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiğine yönelik itirazda bulunulduğu.

05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla

İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Kanunun 99. maddesiyle, 5271 sayılı Kanunun 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... (Kadir oğlu), ... (Mehmet oğlu), ... ve ... hakkında mağdur ...’ya yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüslerine ilişkin verilen 28.01.2014 gün, 2013/4915 esas ve 2014/305 karar sayılı ONAMA kararının KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği görüşüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar Hasan (Kadir oğlu), Hasan (Mehmet oğlu), Erdoğan ve Bahattin'in mağdur ...'a yönelik olarak kasten öldürme suçuna teşebbüslerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin bir nedene dayanmayan, suça sürüklenen çocuklar Hasan (Kadir oğlu), Hasan (Mehmet oğlu), Erdoğan ve Bahattin müdafıilerinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar Hasan (Kadir oğlu), Hasan (Mehmet oğlu), Erdoğan ve Bahattin hakkında kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümlerde teşebbüs nedeniyle cezalarda yapılan indirim sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3- c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK’nm 150,

234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanık ve suça sürüklenen çocuklardan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretlerinin sanık ve suça sürüklenen çocuklardan tahsiline karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye istinaden, Hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine "5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesine ve yargılama giderlerinin yer aldığı hüküm fıkrasından zorunlu müdafii ücretlerinin çıkartılarak, sonuç olarak “2.277,95 TL” olarak belirlenen yargılama giderinin “250,95 TL” olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),12.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/1225, K. 2014/1556, 12 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/1225
Karar No
2014/1556
Tarih
12 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/1225 K.2014/2057
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/1225 K.2014/7985
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/1225 K.2014/3258
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/1226 K.2014/5865
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1226 K.2014/3640
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/1226 K.2014/5528

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.