İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1484 K.2014/3270

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve .... hakkında; ... ve ....'ye yönelik tasarlayarak adam öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine.

Esas2014/1484Karar2014/3270Tarih27 Mayıs 2014Okuma6 dk · 1.268 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/1484 E., 2014/3270 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mayıs 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Tasarlayarak ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye yardım, tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım, olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, tehdit, mala zarar verme.
Hüküm
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında; maktül ...'ı tasarlayarak ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye yardım etmek suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.268 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve .... hakkında; ... ve ....'ye yönelik tasarlayarak adam öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine.

3- Sanıklar ... ve ...'ın maktül ...'ı karşı eylemleri nedeni ile 5237 sayılı Yasanın 81/1, 21/2, 53, 63. maddeleri gereğince 25'er yıl hapis cezası.

4- Sanıklar ... ve ...'ın, ... karşı eylemleri nedeni ile 237 sayılı Yasanın 81/1, 35/2, 53, 63, 54. maddeleri gereğince 11'er yıl hapis cezası.

5- Sanıklar ... ve ...'ın, ...'a karşı eylemleri nedeni ile 5237 sayılı Yasanın 86/1,3-e, 87/1-d-son, 21/2, 53, 63.maddeleri gereğince 5'er yıl 4'er ay hapis cezası.

6- Sanık ...'ün, tehdit eylemi nedeni ile 5237 sayılı Yasanın 106/1-1, 43/1-2, 53, 63.maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası.

7- Sanık ...'un, ...'ye karşı eylemleri nedeni ile 5237 sayılı Yasanın 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri gereğince 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası.

8- Sanık ...'un, ...'ye karşı eylemleri nedeni ile 5237 sayılı Yasanın 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası.

9- Sanık ...'un, 5237 sayılı Yasanın 151/1, 29, 62, 53, 63.maddeleri gereğince 1500.TL adli para cezası.

10- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu nedeni ile beraatine.

11- Sanık ... hakkında silahla tehdit eylemi nedeni ile beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- a) Sanık... hakkında mala zarar verme suçundan verilen doğrudan adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 31.03.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde gereğince hüküm tarihi itibari ile kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık... müdafiinin suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

b) Katılan sanıklar ....ve ... müdafiinin yasal süresinde

verdiği 11.03.2013 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece katılan sıfatıyla temyiz ettiği halde, yasal süreden sonra sanık......ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine bağlı vekalet ücreti istemi ile sınırlı olarak sanık sıfatıyla 02.04.2013 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince,

c) Sanık... müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşma talebi ile sanık ...müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesine göre,

Reddine karar verilmiştir.

2- Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanıklar... ve ...’nin, mağdur ...'ye yönelik eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3- Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre; sanık ...hakkında olası kastla öldürme, mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i olası kastla yaralama suçlarından, sanık... hakkında olası kastla öldürme, mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’i olası kastla yaralama ve tehdit suçlarından, sanık... hakkında mağdurlar ... ve ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık... hakkında nitelikli öldürmeye yardım etme, mağdurlar ... ve ...’i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından,

sanıklar ...ve ...hakkında nitelikli öldürmeye yardım etme, mağdurlar ... ve ...’i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından, sanık......hakkında mağdur...'e yönelik silahla tehdit suçundan, sanık ... hakkında mağdur...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak katılan sanık... müdafii, sanık... müdafii, sanık ...müdafii, Cumhuriyet Savcısı, katılan .... ve...vekili ile katılan......ve ... vekilinin istemleri üzerine yapılan temyiz incelenmesinde,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin, maktul ...ve mağdur ...'e yönelik eylemleri ile mağdur ...’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçu, sanık...'nın maktul ...ve mağdur ...'e yönelik eylemleri ile mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçları ile sanık...’in mağdur......ve ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ...'ye yönelik tehdit ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının niteliği tayin, sanık... yönünden takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçeler ile değerlendirilmiş, sanıklar... ... ve ...'nin eylemlerini meşru savunma kapsamında gerçekleştirdiği, sanıklar ....ve ...hakkında açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık... müdafiinin sanık sıfatıyla dava dosyalarının birleştirilmesine,

meşru savunmaya, suç niteliğine, tahrikin derecesine, ceza miktarına katılan sıfatıyla sanıklar......ve ...'nin cezalandırılması gerektiğine vesaireye; sanık... müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrik ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tehdit suçu yönünden sübuta; sanık ...müdafiinin sübuta, suç niteliğine, haksız tahrik ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine.

Cumhuriyet Savcısının dava dosyalarının birleştirilmesine, sanıklar... ve ...'nin mağdur ...'u tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanıklar... ve ...hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden sübuta; katılanlar......ve ... vekilinin sanıklar....ve ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar ...ve... hakkında mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, sanık... hakkında mağdurlar ... ve ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ......ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ...hakkında olası kastla öldürme, mağdur ...'i olası kastla yaralama suçlarından, sanık... hakkında olası kastla öldürme, mağdur ...'i olası kastla yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Oluşa ve dosya kapsamına göre; ...'nin, arkadaşı mağdur ... ile birlikte adliyenin bahçesinde bulundukları sırada gözaltında bulunan sanık...'nın kardeşi...'in adliyeye getirildiği, sanık...'nın kardeşinin eşyalarının içinde olduğu poşeti getiren polis memuru maktul ...'den alırken husumetli oldukları ... ile tartıştığı, tartışmanın devamında mağdur ...'yi tehdit ettiği, olaya müdahale eden görevli polislerce tarafların çıkış yapmaları için farklı yönlere yönlendirildikleri, ... ve ...’in, polis memurları ile birlikte ana yola çıkış kapısına yürüdükleri,

sanık...'nın ise yönlendirildiği taraf olan otoparka koşarak gittiği ve aracında bulunan av tüfeğini alarak sağ ön koltuğa oturduğu, kendisini araçta bekleyen sanık ...'nin, aracı kullanarak mağdur ... ve ...'nin polis memurları ile birlikte yol kenarında bekledikleri yere geldiği,

sanık ...'nin aracı yavaşlattığı esnada sanık...’nın, yaklaşık olarak üç metrelik mesafeden husumetli olduğu ...'nin yanında bulunan mağdur ...’i ve polis memuru maktul ...'yi gördüğü halde şahısları hedef alarak av tüfeği ile dört el ateş ettiği, mağdur ...’in, batından isabet alması sonucu karaciğer, sağ böbrek, çıkan kolon ve ileumda perforasyon, vena kavada laserasyon, sağ hemikolektomi olacak ve yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, maktul ...’nin ise sırtına aldığı isabetle toplu giriş yaralanmasına bağlı iç organ hasarı sonucu öldüğü olayda;

a) Fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanıkların olay yerine geldiklerinde sanık...'nın, etkili mesafeden hedef alarak maktul ...ve mağdur ...'e doğru av tüfeği ile ateş ettiği, bu durumda hem maktul hem de mağdur için neticenin muhakkak olduğu ve yaraların niteliği nazara alındığında, eyleme bağlı olarak her ikisine karşı da ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu sebeple sanıkların, eylemleri nedeniyle maktul ...’ye karşı TCK'nun 82/1-g, mağdur ...'e karşı TCK'nun 81, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine suçların niteliğinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde olası kastla öldürme ve olası kastla yaralama suçlarından hüküm kurulması,

b) Sanık...'nın, ... ile husumetinin olmayıp ... soyismindeki kişilerle husumetinin bulunduğu, tehdit içeren sözlerin ise sadece ...'ye yönelik olduğu ve olay yerinde bulunan ...'nin arkadaşı ...'i tehdit etme kastının bulunmadığı halde sanığın TCK'nun 106/1-1. cümlesi uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde TCK'nun 106/1-1.cümlesi, 43. maddeleri ile cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,

c) Suçun işlenmesine tahsis edilmeyen ... plaka aracın müsadere şartlarının oluşmadığı halde iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

d) Kabule göre de;

Sanıklar... ve ...hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde; 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl hapis cezasının, silahla işlenildiğinden TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırılarak "3 yıl" yerine "4 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık... müdafii, Cumhuriyet Savcısı ile katılan .... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca mağdur ...'e yönelik eylemler yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında, sanık... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 27/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/1484, K. 2014/3270, 27 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/1484
Karar No
2014/3270
Tarih
27 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/1485 K.2014/12745
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/1486 K.2014/21389
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/1486 K.2014/5885
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/1486 K.2014/12727
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/1487 K.2014/12373
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/1487 K.2014/12736

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.