Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1591 K.2014/3706

2-Sanık ...'ün ...'a yönelik eylemi nedeni ile:5237 sayılı yasanın 81/1,35,53,58,63,maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası,

3-Sanık ...'ün ...'na yönelik eylemi nedeni ile:5237 sayılı yasanın 81/1,35,53,58,63,maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezası,

4-Sanık ...'ün ...'na yönelik eylemi nedeni ile:5237 sayılı yasanın 149/1-a-c-h,168/3,53,58,63,maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası,

5-Sanık ...'ün ...'a yönelik eylemi nedeni ile:5237 sayılı yasanın 151/1,21/2,53,58,63,maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası,

6-Sanık ...'nun ...'na yönelik eylemi nedeni ile:5237 sayılı yasanın 81/1,53,58,63,maddeleri gereğince müebbet hapis cezası,

7--Sanık ...'nun ...'ya yönelik eylemi nedeni ile:5237 sayılı yasanın 81/1,35,53,58,63,maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası,

8-Sanık ...'nun ...'a yönelik eylemi nedeni ile:5237 sayılı yasanın 81/1,35,53,58,,maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası,

9-Sanık ...'nun ...'na yönelik eylemi nedeni ile:5237 sayılı yasanın 81/1,35,53,58,63,maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezası,

10-Sanık ...'nun yağma eylemi nedeni ile:5237 sayılı yasanın 149/1-a-c-h,168/3,53,58,63,maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası,

11--Sanık ...'nun ...'a yönelik eylemi nedeni ile:5237 sayılı yasanın 151/1,21/2,53,58,63,maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası,

12-Sanık ...'ün ...'na yönelik eylemi nedeni ile:5237 sayılı yasanın 81/1,53,58,maddeleri gereğince müebbet hapis cezası,

13-Sanık ...:6136 sayılı yasanın 13/1,5237 SK nun 52/2,53,58,63,54, maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası,

14--Sanık ...ün ... 'na yönelik eylemi nedeni ile:5237 sayılı yasanın 106/2-a,,53,58,63,maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Maktulden katılanlar vekilinin, mağdurlar ..., ... ve ...’ya yönelik suçlardan kurulan hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından, CMUK’nun 317 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerde, sanıkların, zorla aldıkları mağdur ...'nın aracını ... ilçesinin yakınlarında bulunan dinlenme tesislerinde bırakarak kaçtıkları, mağdurun aracının dinlenme tesislerinde bulunduğu olayda, koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nun 168 maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Sanık ... hakkında kasten öldürme, nitelikli yağma, sanık ... hakkında nitelikli yağma, sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme, nitelikli yağma, sanık ...'ın nitelikli yağma, sanık ...'ın kasten öldürmeye azmettirme, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıilerinin sübuta, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

sanık ... müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, sanık ... müdafıinin sübuta, vesaireye, katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin eksik incelemeye, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

4- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ile olası kastla mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

a) Sanıklar ... ve ...’ın mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden,

Olay yerinde sanıklar, mağdurlar ve tanıklar ile balistik ve adli tıp uzmanı bilirkişilerin hazır bulundurulup, manken kişilerin de kullanılmak suretiyle uygulamalı keşif yapılarak, ateş edilen yerin, atış mesafesinin ve mağdur vurulduğu yerlerin belirlenip, suçta kullanılan tüfeklerin ve atılan saçmaların atış mesafesine göre öldürmeye elverişli olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre; sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle eksik soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,

b) Sanıklar ... ve ...'ın olası kastla mala zarar verme suçları yönünden,

Kabule göre;

a) Sanıklar ... ve ...'ın, mağdur ...'in aracına doğru koşarak giden ..., ... ve ...'in arkasından av tüfekleri ile ateş ettikleri sırada aracın da isabet aldığı ve bu şekilde sanıkların, mağdur ...'in aracına zarar verdikleri anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi gereğince "işlediği bir fiilden dolayı birden fazla suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır" hükmü uyarınca, sanıklar ... ve ... hakkında en ağır cezayı gerektiren suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin iki ayrı suçtan hüküm kurulması,

b) Sanıklar hakkında olası kastla mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nun 21/2 maddesi uyarınca yapılan uygulamada cezadan indirim yerine 1/2 oranında cezanın artırılması suretiyle fazla ceza tayini,

Usule aykırı olup, sanık ... müdafiilerinin, sanık ... müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceye aykırı (BOZULMASINA),

verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında sanık ... müdafıinin tahliye talebinin reddine,02/07/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

02/07/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 10/07/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.