Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1595 K.2015/2979

1)Sanık Ş.. S.. müdafiinin tayin olunan cezanın miktarı itibariyle yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2)Sanık Ş.. S.. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.

3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ş.. S..'nin mağdur Ö.. S..'ye(Ramazan oğlu) yönelik eylemi ile sanık Ö.. S..'nin mağdur Ş.. S..'ye yönelik hırsızlık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde hırsızlık suçunun niteliği tayin, takdire ve sanık Ş.. S.. yönünden tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ş.. S.. müdafiinin suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, sanık Ö.. S.. müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık Ö.. S..(Ramazan oğlu) hakkında mağdur Ş.. S..'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanık Ş.. S.. hakkında mağdur Ö.. S..'ye(Ramazan oğlu) yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın ruhsatsız tabancası ile yakın mesafeden mağduru hedef alıp birden fazla ateş ettiği, açılan ateşler nedeniyle bağırsak yaralanmasına ve kalçada 2.(orta) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde batın, kol ve kalça bölgelerinden toplam dört isabetle yaralanan mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda; kullanılan silahın niteliği, atış sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ve meydana gelen yaralanmalara göre sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,