Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1605 K.2014/2739

Suç

Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, iştirak halinde hırsızlık, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, resmi evrakta sahtecilik, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, uyuşturucu madde ticareti yapma, yağma, tehdit, reşit olmayanla cinsel ilişki, dolandırıcılık, mala zarar verme, suçu bildirmeme ve suç delillerini yok etme, fuhuş

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı 16.10.2012 tarihinde verilen hükmün süresi içerisinde sanık müdafii tarafından 17.10.2012 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği, sanığın yargılama aşamasında 28.01.2010 tarihinde ölmüş olması nedeniyle mahkemece 05.11.2012 tarihli ek karar ile sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verildiği, ret kararının 15.11.2012 tarihinde sanık müdafiine tebliğine rağmen müdafii tarafından 05.11.2012 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik olarak herhangi bir temyiz başvurusunda bulunmadığı anlaşılmakla;

sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile yağma, tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümleri tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak inceleme dışı bırakılmış;

sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti, yağma, tehdit ve reşit olmayanla cinsel ilişki, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti, yağma, tehdit, dolandırıcılık, hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, reşit olmayanla cinsel ilişki ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında mala zarar verme, suçu bildirmeme ve suç delillerini yok etme, sanıklar ... ve ... hakkında yağma, sanık ... hakkında maktül ...'a yönelik kasten öldürme suçuna azmettirme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak,

sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, tehdit ve hırsızlık, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak,

uyuşturucu madde ticareti ve fuhuş suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik olarak temyizde hukuki yararları bulunmadığından sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin CMUK'un 317. maddesi gereğince reddine karar verilerek,

temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, maktül ...'a yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs, mağdur ...'ya yönelik dolandırıcılık ve hırsızlık, mağdur ...’a yönelik dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik(iki kere), mağdurlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve maktül ...’a yönelik kasten öldürme,

sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve maktül ...'a yönelik olarak yardım eden sıfatıyla kasten öldürme, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve mağdur ...'ya yönelik hırsızlık, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte yardım etmek ve mağdur ...'e yönelik azmettiren olarak kasten öldürme suçuna teşebbüs, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ...,

... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

2) Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin gerekçesine göre, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'e yönelik eylemlerinin sübutunun kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

3-A) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 109/1 maddesi ile tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezaları üzerinden 109/3-b maddesi uyarınca yapılan 1 kat artırım ile cezaların 2 yıl 12 ay yerine yazılı şekilde hatalı hesaplama yapılması suretiyle 3 yıl olarak belirlenmesi, aynı kanunun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim karşısında sonuca etkili görülmediğinden,

B) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın ikametinde 23.06.2007 tarihinde yapılan aramada ele geçen 2 adet sustalı bıçak ile bir adet oluklu ve çift ağızlı bıçağın ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 11.01.2011 tarihli uzmanlık raporu ile 6136 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen yasak nitelikteki bıçaklardan olduklarının bildirilmesi karşısında; sanık hakkında, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 6 aydan 1 yıla kadar hapis cezası öngören 6136 sayılı Kanunun 15/1 maddesi ile yapılan uygulama sırasında ele geçen silahların sayısı ve nitelikleri dikkate alınarak makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından,

Bozma nedeni yapılmamıştır.

4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eylemi ile suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, maktul ...'a yönelik kasten öldürme, mağdur ...’ya yönelik dolandırıcılık ve hırsızlık, resmi belgede sahtecilik (iki kere), mağdurlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'nın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve maktül ...'ı kasten öldürme; sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak; sanık ...'nın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve mağdur ...'ya yönelik hırsızlık;

sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve resmi belgede sahtecilik; sanık ...’ın mağdur ...'e yönelik eylemi ile suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte yardım etmek; sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti; sanık ...'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik eylemleri ve sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik dolandırıcılık suçu dışındaki suçlar yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ...,

... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanıkların mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin bir nedene dayanmayan, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine; sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta; sanıklar ... ve ... ile sanık ...'nın sübuta.

Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ...'ün suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Suç tarihi itibariyle galericilik yapan sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik dolandırıcılık suçunu TCK'nın 158/1-i maddesi kapsamında mesleğinden dolayı kendisine duyulan güveni kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılmakla, ayrıca olayda uygulama yeri bulunmayan 158/1-d maddesi ile uygulama yapılması ve sanık ... hakkında örgüte üye olma suçundan beraate hükmedilmiş olması karşısında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK'nın 58/9 maddesi uyarınca hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması kanuna aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesiyle tanınan yetkiye istinaden sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün mahsus bölümünde yer alan "158/1-d-i" ibaresinin "158/1-i" ibaresi ile değiştirilmesine ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde yer alan TCK.nun 58/9 maddesinin uygulanmasına ilişkin uygulamanın hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle düzeltilen hükümler ile sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, maktül ...'a yönelik kasten öldürme, mağdur ...'ya yönelik hırsızlık, resmi belgede sahtecilik (iki kere),

mağdurlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'nın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve maktül ...'ı kasten öldürme; sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak; sanık ...'nın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve mağdur ...'ya yönelik hırsızlık; sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve resmi belgede sahtecilik;

sanık ...’ın uyuşturucu madde ticareti suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs, mağdur ...'a yönelik dolandırıcılık; sanık ... hakkında maktül ...'a yönelik olarak yardım eden sıfatıyla kasten öldürme; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte yardım etmek ve mağdur ...'e yönelik azmettiren olarak kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

a) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

07.08.2005 tarihinde sanık ...'ın azmettirmesi ile sanık ...'in yöneticisi olduğu suç örgütünün iki üyesi tarafından mağdur ...'e tabanca çekilerek ateş edilmeye çalışıldığı ancak bilinmeyen bir nedenden dolayı tabancanın ateş almadığı ve mağdurun aracı ile olay yerinden ayrıldığı olayda; kullanılan tabancanın ele geçmemesi nedeniyle kasten öldürme suçuna teşebbüs yönünden elverişli nitelikte olup olmadığının belirlenememesi karşısında, sanıkların eylemlerinin bir bütün olarak TCK'nın 106/2-a-c maddesi kapsamında silahla birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçu kapsamında bulunduğu gözetilmeden, suçların nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçuna teşebbüsten hüküm kurulması,

b) Sanık ... hakkında maktül ...'a yönelik olarak yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanık ...'ın, sanıklar ... ve ... tarafından maktülün öldürülmesi olayına bizzat katılmadığının mahkemece kabul edilmesine rağmen sanığın hangi eyleminin TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında yardım niteliğinde olduğu Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde gösterilmeden, "sanığın diğer sanıkların maktulü öldürme eylemi sırasında onlara yardım ederek bizzat suça katıldığı ve eyleminin TCK 39/2-c maddesi anlamında yardım niteliğinde olup delilleri yok etme ve suçu bildirmeme olarak değerlendirilemeyeceği” şeklindeki yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

c) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanığın .....

İlinden getirmiş olduğu ve ikiz araç olarak tabir edilen motor ve şase numaraları değiştirilmiş ..... marka aracı senet karşılığında mağdur ....’a sattığı olayda; mağdur'un arakadaşı olup olayın tüm aşamalarında mağdurun yanında bulunan tanık...un soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan 14.02.2007 tarihli ifadesinde aracın motor ve şasi numaralarında yapılan sahtecilikten haberdar olduklarını, sanığın aracın ikiz araç olduğunu kendilerine söyleyerek satışa yanaşmadığını ancak kendilerinin aracın satışı konusunda sanığı ikna ettiklerini beyan etmesi karşısında,

dolandırıcılık suçunun unsurlarından olan hileli hareketin olayda bulunmadığı dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

d) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte yardım etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanık müdafiinin, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasına yönelik talebi karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen CMK'nın 231/5. ve hapis cezasının ertelemesini düzenleyen TCK'nın 51. madde hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiileri ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan cezaların miktarı itibariyle sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 29.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

29.04.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve ...’ın yokluklarında 30.04.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.