İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1606 K.2014/3228

5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince (4 defa) 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. Sanık ... için; 1) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35, 29/1, 62/1.maddeleri gereğince (4 defa) 2 ay 24 gün hapis cezası ile…

Esas2014/1606Karar2014/3228Tarih26 Mayıs 2014Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/1606 E., 2014/3228 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mayıs 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralamaya teşebbüs, kardeşini olası kastla öldürme
Hüküm
Sanık ... için;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince (4 defa) 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. Sanık ... için; 1) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35, 29/1, 62/1.maddeleri gereğince (4 defa) 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2) 5237 sayılı TCK'nun 82/1-d, 21/2, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar... ve...'i kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten kurulan hükümler yönünden;

Mahkemece verilen kararlarda isabetsizlik görülmediğinden, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin CMK'nın 231. maddesinin reddine karar verildiğine ilişkin bozma öneren tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.

3-) Sanık ... hakkında maktul kardeşi ...'ı olası kasıtla öldürme suçundan, mağdurlar... ve...'i kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten, sanık ... hakkında mağdurlar... ve...'i kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde yaralama suçlarının niteliği tayin, takdire ve yaralama suçları yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, usuli müktesep hak kuralına aykırı davranıldığına, haksız tahrikin derecesine, TCK'nın 50. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar... ve...'i kasten silahla yaralama suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Sanıkların belli haklardan yoksun bırakılmalarına dair uygulama yapılırken TCK'nın 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kendi alt soyları üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK'nın 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak.

TCK'nın 53. maddesinin uygulandığı bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine, "sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53/1-a,b,c,d,e maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın ise 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

B-) Sanık ... hakkında maktul ...'ı olası kasıtla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; maktule ...'ın sanık ...'in kardeşi, mağdur...'in eşi olduğu, sanıkların ailesine ait olan çayırın bir kısmının olay günü mağdurlar... ve... tarafından biçilmesi nedeniyle çıkan tartışmadan kısa süre sonra sanık ...'in av tüfeğiyle olay yerine geldiği, mağdurlar.... ve...'e doğru ateş etmeye başladığı, olay yerine yakın arazide çalışan mağdur...'in kullandığı kepçenin diğer mağdurlara siper olmasını sağlamak amacıyla olay yerine giderek kepçeyi diğer mağdurlara siper ettiği, kardeşleri ve eşi arasında kavga çıkacağını duyan maktule ...'ın da bu sırada olay yerine geldiği,

kepçenin yanında feryat ederek kavganın bitmesini istediği, bu sırada sanık ...'in bulunduğu yönden gelen saçma tanesinin göğsüne isabet etmesi nedeniyle maktulenin yaralandığı, maktulenin yaralanması üzerine sanıkların ateşi keserek olay yerinden kaçtıkları, kavgayı ayırmaya gelen ve yaralanan maktulenin öldüğü, mağdurların ise yaralanmadıkları olayda;

a-) Maktuleden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve hareket bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın olası kasıtla öldürme suçundan TCK’nın 81/1, 21/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, yetersiz gerekçeyle aynı Yasanın 82/1-d, 21/2, 29/1 ve 62/1. maddeleri gereğince hüküm kurulması,

b-) Sanığın belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK’nın 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini sadece kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye istemlerinin kabulü ile sanık ...'un tahliyesine, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için yazı yazılmasına, 26/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/1606, K. 2014/3228, 26 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/1606
Karar No
2014/3228
Tarih
26 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/1606 K.2014/5677
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/1606 K.2014/3769
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/1606 K.2014/17000
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/1606 K.2014/8715
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/1607 K.2014/8064
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/1607 K.2014/13545

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.