İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/1606 K.2014/8715

Taraflar arasında görülen ziynet eşyasının iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Esas2014/1606Karar2014/8715Tarih2 Haziran 2014Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2014/1606 E., 2014/8715 K.·Mahkemesi : Hatay 2.AİLE Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Haziran 2014
Tarihi
22/10/2013
Numarası
2012/472-2013/757
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ziynet eşyasının iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı (karşı davalı) vekili dava dilekçesinde; tarafların 2011 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde davalı eşin sadakat hükümlülüğüne uymadığı belirtilmek suretiyle tarafların boşanmalarına ve 10.000 TL manevi tazminata karar verilmesi talep ve dava edilmiş; davalı (karşı davacı) vekili, iddiaların doğru olmadığını, evlilik birliği içerisinde cinsel paylaşımın olmadığını, müvekkilinin sürekli hakaret ve aşağılanmaya maruz kaldığını belirterek, asıl davanın reddi ile müvekkiline takılan 1 adet altın set takımı, 1 adet İngiliz bileziği, 8 adet bilezik, 4 adet çeyrek altın, 1 adet yüzük ve 15.000 TL nakit paranın müvekkiline iadesine, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Mahkemenin 05.07.2012 tarihli ara kararı ile ziynetlerin miktarı ve değerlerinin açıklanması için davalı (karşı davacı) vekiline 2 haftalık süre verilmiş bu süre içerisinde davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile "1 adet set 74,13 gr. 22 ayar 7.000 TL, 1 adet İngiliz bileziği 22 ayar 2.000 TL, 7 adet burma 22 ayar 1.400 TL, 3 adet çeyrek altın 1.80 gr 22 ayar 450 TL olduğu, toplam değerlerinin 10.800 TL tutarında bulunduğu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik bu miktarı dava ettiklerini" belirtmiştir. Bilahare mahkemenin 18/07/2012 tarihli tefrik kararı ile boşanma davası ile ziynet eşyalarının iadesine yönelik davanın ayrılmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; ziynet eşyalarının bilirkişi raporunda belirtildiği üzere düğün merasimi sırasında davacıya takıldığının ve sonrasında iade edilmediğinin kabulü ile; düğün merasimi sırasında takılan 15.000 TL nakit paranın iadesi talep edilmiş olmasına rağmen verilen kesin süre içerisinde (02/10/2012 tarihli celse) bu kısım yönünden gerekli harç yatırılmadığından, 15.000 TL'lik bedelin iadesine yönelik davanın Harçlar Kanununun 16/30 ve HMK 150 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına;

Ziynet eşyaları yönünden davanın kabulü ile, 22 ayar 1 adet set 75 gr. ederi 7.220,00 TL; 22 ayar 5 adet sns bilezik 100 gr ederi 9.160,00 TL; 22 ayar 2 adet burma bilezik 40 gr. 3.660,00 TL; 22 ayar 1 adet çeyrek liralı bilezik 23 gr ederi 2.256,00 TL; 22 ayar 1 adet çeyrek ederi 150 TL'den oluşan bu eşyaların mevcut ise aynen iadelerine, mevcut değilse talep ile bağlı kalma ilkesi gereğince 10.800 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ziynet eşyalarının aynen, mümkün değilse bedelinin iadesi talebine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalı vekilinin aşağıda belirtilen sebep dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

HMK.nun 26.maddesi (HUMK m. 74) gereğince, “Hakim tarafların talep sonuçları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Mahkemenin 05.07.2012 tarihli ara kararına istinaden davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile talep edilen ziynetlerin değer ve miktarlarının "1 adet set 74,13 gr. 22 ayar 7.000 TL, 1 adet çeyrekli İngiliz bileziği 22 ayar 2.000 TL, 7 adet burma 22 ayar 1.400 TL, 3 adet çeyrek altın 1.80 gr 22 ayar 450 TL olduğu ve toplam değerlerinin 10.800 TL olduğu" gösterilmiştir. Daha sonra davacı davasını ıslah etmemiştir.

Mahkemece; talep doğrultusunda hüküm tesisi gerekirken, talep aşılarak dava dilekçesinde talep edilmemiş olan ancak bilirkişi tarafından tespit edilen 22 ayar 1 adet set 75 gr. ederi 7.220,00 TL; 22 ayar 5 adet sns bilezik 100 gr ederi 9.160,00 TL; 22 ayar 2 adet burma bilezik 40 gr. 3.660,00 TL; 22 ayar 1 adet çeyrek liralı bilezik 23 gr ederi 2.256,00 TL'den oluşan ziynet eşyalarının aynen teslimi, mümkün olmadığı takdirde eşya ve altınların dava değerindeki toplam değeri olan 10.800 TL'nin nakten davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Bundan ayrı olarak, evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır. Ancak, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile iade edilmemek üzere bozdurulup ihtiyaçlar için harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde, koca ziynet eşyalarını iadeden kurtulacaktır. M.K.6.madde hükmü gereğince, bu külfetin yerine getirilmesi ile koca ziynet eşyalarını iade etmelidir.

Davada, davacıya ait olduğu anlaşılan dava konusu ziynet eşyalarının, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde "müvekkilinin düğünden hemen sonra bunları eşine teslim ettiği" belirtilmiş; davalı tanık beyanında ise "altınların oğlunda kaldığını, zaten altınların az birşey olduğunu, oğlunun 15 gün sonra altınları satarak borçlarını kapattığı" şeklinde belirtilmiş olmasına rağmen mahkemece, davacı kadın tarafından bu ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kendi rızası ile davalı tarafa verilip verilmediği hususu da yeterince araştırılmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/1606, K. 2014/8715, 2 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/1606
Karar No
2014/8715
Tarih
2 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/1607 K.2014/8064
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/1607 K.2014/13545
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/1607 K.2014/7191
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/1607 K.2014/21605
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/1607 K.2014/13255
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/1607 K.2014/8731

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.