Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1832 K.2014/4798

a- ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 35/2, 29, 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

b- ...'yu yaralamak suçundan; TCK.nun 86/2, 29, 62, 53/1-2-3, 63 maddeler uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına

2- Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK 86/2, 62, CMK 231 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

3- Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK 86/2, 62, CMK 231 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

4- Sanık ... hakkında:

a-Katılan ...'ya karşı yaralamak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına

b- Katılan ...'ya karşı yaralama ve öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... ve ... hakkında mağdur ...’yi kasten yaralama suçları ile ilgili olarak CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK.nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, dosyanın bu suçlar yönünden inceleme yapılmaksızın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’i kasten silahla yaralama, sanık ...’in mağdur ...’i silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ...’ın, mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ...müdafıinin meşru savunma koşullarının varlığına, suç vasfına vesaireye, sanık ... müdafıinin meşru savunma koşullarının varlığına vesaireye, müdahiller ...ve ... vekilinin haksız tahrik hükmünün uygulanmaması, sanık ...’ın suç üstlenme suçundan cezalandırılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

sanık ...hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten silahla yaralama suçlarında haksız tahrik nedeniyle cezalarından indirim yapıldığı sırada hesap hatası sonucu eksik ceza tayini, ortak vekille davada kendilerini temsil ettiren müdahiller ...ve ... lehine tek bir vekalet ücreti yerine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

sanığın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçunda TCK.nun 81/1, 35. maddeleri ile belirlenen 12 yıl hapis cezasından haksız tahrik nedeniyle aynı kanunun 29. maddesi ile 1/4 oranında indirim yapılması sonucu belirlenen “8 yıl” hapis cezasının “9 yıl”, takdiri indirim nedeniyle aynı kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle belirlenen “6 yıl 8 ay” hapis cezasının “7 yıl 6 ay” hapis cezası olarak,

mağdur ...’i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2 maddesi ile belirlenen 4 ay hapis cezasından haksız tahrik nedeniyle aynı kanunun 29. maddesi ile l/4 oranında indirim yapılması sonucu belirlenen “2 ay 20 gün” hapis cezasının “3 ay”, takdiri indirim nedeniyle aynı kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle belirlenen “2 ay 6 gün” hapis cezasının “2 ay 15 gün” hapis cezası olarak değiştirilmesine, hüküm fıkrasının “vekalet ücreti ile ilgili 13-a ve b bendinin” hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “Hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.640 TL maktu vekalet ücretinin sanıklar ...