Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1906 K.2014/4768

1)“12.07.2007” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “16.07.2007” olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir nitelikte kabul edilmiştir.

2) Dosya kapsamından; sanık...l’un mağdur ...’yi, sol ön aksiler hatta 9-10.interkostal aralıktan karına nafiz olacak şekilde bıçakla bir kez vurarak mide fundus ön yüzde ve sol diyafragma lateralde laserasyona neden olacak şekilde yaraladığı, yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda, TCK’nın 61. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nın 86. maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yaklaşılarak ceza tayin edilmesi yerine 1 yıl 6 ay hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...’un mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan suça sürüklenen çocuk müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, tahrikin varlığına, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Suça sürüklenen çocuk ...’un mağdur ...’yi kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b) Suça sürüklenen çocuk ...’un mağdur ...’i kasten yaralama suçu yönünden;

aa)Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ..hakkında verilen 5 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3.maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

bb)Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; suça sürüklenen çocuğun, CMK’nın 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi,