Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2038 K.2014/3660

a- Sanığın, ..., ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak ettiğine dair yeterli delil elde edilemediğinden ve suç sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca müsnet suçlardan ayrı ayrı BERAATİNE

b- Sanığın, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediği ve suçu sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE

3- SANIK ... HAKKINDA:

a- Sanığın, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediğinden ve suçu sabit

olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE

b- Sanığın, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediği ve suçu sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE

4- SANIK ... HAKKINDA:

a- Sanığın, ..., ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak ettiğine dair yeterli delil elde edilemediğinden ve suç sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca müsnet suçlardan ayrı ayrı BERAATİNE

b- Sanığın, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediği ve suçu sabit olmadığından CMK 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE

5- SANIK ... HAKKINDA:

a- Sanığın, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediğinden ve suçu sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE

b- Sanığın, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediği ve suçu sabit olmadığından CMK 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE

6- SANIK ... HAKKINDA:

a- Sanığın, ..., ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak ettiğine dair yeterli delil elde edilemediğinden ve suç sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca müsnet suçlardan ayrı ayrı BERAATİNE

b- Sanığın, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediği ve suçu sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE

7- SANIK ... HAKKINDA:

a- Sanığın, ..., ...'a karşı

öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak ettiğine dair yeterli delil elde edilemediğinden ve suç sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca müsnet suçlardan ayrı ayrı BERAATİNE

b- Sanığın, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediği ve suçu sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE

8- SANIK ... HAKKINDA:

a- Sanığın, ..., ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak ettiğine dair yeterli delil elde edilemediğinden ve suç sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca müsnet suçlardan ayrı ayrı BERAATİNE

b- Sanığın, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediği ve suçu sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE

9- SANIK ... HAKKINDA:

a- Sanığın, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak, maktül ...'i kasten öldürmek suçlarını işlediğine dair yeterli delil elde edilemediğinden ve suçu sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE

b- Sanığın, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediği ve suçu sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE

10- SANIK ... HAKKINDA:

a- Sanığın, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediği ve suçu sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE

b- Sanığın, ...'i kasten öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK.nun 38, 81/1, 29, 62, 53, 63 maddeler uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

c- Sanığın ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38, 81/1,

35/2, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

11- SANIK ... HAKKINDA:

a- Sanığın, ...'i kasten öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK.nun 38, 81/1, 29, 62, 53, 63 maddeler uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b- Sanığın ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38, 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c- Sanığın yasak silah taşımak suçundan 6136 SY 13/1, 5237 sayılı TCK 62, 53, 54 maddeler uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

12- SANIK ... HAKKINDA:

a- Sanığın, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63 maddeler uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b- Sanığın, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63 maddeler uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c- Sanığın, ...'e karşı kasten yaralama suçundan 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

d- Sanığın yasak silah taşımak suçundan; 6136 sayılı Yasanın13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53, 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

sanıklar...,hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, bozma öncesinde 05.11.2010 tarihinde kurulan hükümler temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, bu suçlar ile ilgili olarak yeniden kurulan hükümler hukuken yok hükmünde kabul edilerek inceleme dışı bırakılmıştır.

2-a-) Katılan-sanık ... müdafiinin yasal süresi içerisinde verdiği 25.02.2013 tarihli temyiz dilekçesinde hükümleri sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği halde, yasal süresinden sonra verdiği gerekçeli temyiz dilekçesinde katılan-sanık müdafii olarak temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan vekili sıfatıyla yaptığı temyiz başvurusunun CMUK’un 317. maddesi gereğince,

b-) Katılanlar... ve ...'ın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davalara katılmaya ve verilen hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkileri olmadığından, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden, katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca,

c-) Hükmolunan ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi gereğince,

Reddine karar verilmiştir.

3-) Sanık ......hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçuna azmettirmeden, mağdur ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüse azmettirmeden, sanık ......hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçu ile mağdur ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümler yönünden;

a-) Maktul ... ve mağdur ...’dan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan söz ve hareket bulunmadığı halde, haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesi gereğince verilen cezalardan indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından,

b-) Sanık ......hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan ve mağdur ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi delaletiyle cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaada aynı maddelerin uygulanmasını talep ettiği halde, ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nın 38. maddesi delaletiyle cezalandırılmasına karar verilmesi, sanığın eyleme fail olarak katıldığının anlaşılması karşısında sonuca etkili görülmediğinden.

Bozma nedeni yapılmamıştır.

4-) Sanık ... lldırar'ın maktul ...'i kasten öldürme suçuna azmettirmeden, mağdur ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüse azmettirmeden mahkumiyetine, sanık ... lldırar'ın maktul ...'i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile mağdur ...'ı kasten

öldürme suçuna teşebbüsten mahkumiyetine, sanık ...'ın mağdurlar ......ve...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten, mağdur ...'i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nin mağdurlar ......ve...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten beraatlerine, sanık ...'ın mağdurlar ......ve...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüse yardımdan beraatine ilişkin kurulan hükümlerin katılan-sanıklar ......ve... müdafiileri ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları ile sanık ...'in maktul ...'i kasten öldürme, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından beraatine ilişkin kurulan hükümlerin ise sanık ... müdafinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz istemi ile sınırlı olarak incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar... ve...'ın suçlarının, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ile mağdurlar ... lldırar,... ve ...'e karşı eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıklar ..., yönünden, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri,

düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ......müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede yetersiz gerekçeye, savunma haklarının kısıtlandığına, eksik incelemeye, sübuta, haksız tahrike, vesaireye yönelen, katılan-sanık ......müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-a-)Sanık ...'in maktul ...'i kasten öldürme, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından beraatine ilişkin kurulan hükümler yönünden;

Tüm suçlardan beraat eden sanık ... duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmakla, CMUK'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hükmün mahsus bölümüne "beraat eden sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.640.TL maktu vekalet ücretinin hâzineden alınıp, beraat eden sanık ...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesine,

b-) Sanık ... lldırar'm maktul ...'i kasten öldürmeye azmettirmeden, mağdur ...’ı kasten öldürme suçuna teşebbüse azmettirmeden, sanık ... lldırar'ın maktul ...’i kasten öldürme suçundan ve mağdur ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten mahkumiyetlerine ilişkin kurulan hükümler yönünden;

Sanıklar... ve ...'a verilen cezalarda 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken oran gösterilmemesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerindeki TCK'nın 62. maddesi gereğince ibarelerinden sonra "1/6 oranında indirim yapılarak" ibarelerinin eklenmesine,

Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine, sanıklar ...,nin mağdurlar ......ve...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten beraatlerine, sanık ...'ın mağdurlar ......ve...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüse yardımdan beraatine ilişkin kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarları vc tutuklulukta geçen süreler gözönüne alınarak sanıklar... vc... müdafıilerinin tahliye istemlerinin reddine,

B-) Sanık ... hakkında mağdurlar ......ve...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten, mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; suç tarihinden önce soyadı ... ve...olan taraflar arasında bir evin satımı ile ilgili olarak husumet bulunduğu, olay öncesinde tarafların bir çok kez görüşmelerine rağmen aralarında bir uzlaşma sağlayamadıkları, olay tarihinde de ...'ın bu ihtilaftan dolayı ...'la tekrar görüşmek istediği, sanık ...'ın aracılığıyla...'ın olay mahallindeki restorantta olduğunu öğrendiği,

... ve ...'le söz konusu restorantta buluşmaya karar verdikleri, ...’ın ayrıca kardeşi olan sanık ...'ı da telefonla arayarak restoranla gelmesini istediği,..., ...,...,’in misafirleriyle yemek için restorantta bulundukları, ...'nin de arkadaşı ... ile birlikte çay içmek maksadıyla aynı restorantta bulunduğu,

...'ın ... ile birlikte restoranta girdikleri, daha önceden tanıdıkları ...'nin bulunduğu masaya giderek selam verdikleri ve ayak üstü sohbet ederlerken...'ların bulunduğu masadan sövme ve tehditvari sözlerin söylenmeye başlanması üzerine ... ve ...'in, diğer sanıkların bulunduğu masaya doğru yöneldikleri, bu sırada sanık ...'da silah olduğunu anlayan sanık ...'ın,..., ... ve ...'in bulunduğu tarafa hitaben ateş etmelerini söylemesi üzerine sanık ... ’ın ... ile ...'e doğru ateş etmeye başladığı, aynı anda sanık ... lldırar'ın da ateş etmeye başladığı,

ilk ateş sırasında maktul ...'in vurularak yere düştüğü, ...'ın da kendisine ait 7,65 mm çaplı Çek Vizor marka tabanca ve olay öncesi restorant girişinde maktül ...’ten aldığı Smith Wesson marka toplu tabancayla Ildırar'ların bulunduğu tarafa doğru ateş etmeye başladığı, olay sırasında ...'in öldüğü, ...,..., ... ve ...'in ise yaralandıkları olayda; sanık ...'ın, kendisine karşı gerçekleşen ve tekrarı muhakkak olan haksız saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defettiği, eylemini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiği, böylelikle meşru savunmada aşırıya kaçılmadığı anlaşıldığından,

5237 sayılı TCK'nın 25. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/2-d maddeleri uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi.

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile katılanlar ... ve... vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'un 321. maddesi uyarınca farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık müdafıinin tahliye isteminin kabulü ile sanık ...'ın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için yazı yazılmasına, 30/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

30/06/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcıs...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda, Avukat ...'in yüzüne karşı 10/07/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.