Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2063 K.2014/5081

a-...'ü kasten öldürmeye teşebbüs etmek

suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53.

maddeleri uyarınca; 7 yıl 6 ay hapis cezası ile

cezalandırılmasına.

b-...'ü kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29,

62, 53. maddeleri uyarınca; 7 yıl 6 ay hapis cezası ile

cezalandırılmasına.

c-...'ü kasten öldürmeye teşebbüs etmek

suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

d-...'ı hürriyetinden yoksun kılma

suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-a-b, 110/1,

53. maddeleri uyarınca; 2 yıl hapis cezası ile

cezalandırılmasına.

e-6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136

sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 52, 53.

maddeleri uyarınca; 10 ay hapis ve 500 TL. adli para

cezaları ile cezalandırılmasına.

2-Sanık ... hakkında;

a-...'ü kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b-...'ü kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. c-...'ü kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 7 yıl 6 ay hapis cezası ile

cezalandırılmasına.

d-...'i silahla olası kasıtla yaralama

suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca;10 ay hapis cezası ile

cezalandırılmasına.

e-...'ü olası kasıtla silahla yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca;10 ay hapis cezası ile

cezalandırılmasına.

f-...'u olası kasıtla silahla yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca;10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

g-...'ı olası kasıtla silahla yaralama

suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca;10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

h-...'ı hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-a-b, 110/1, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

3-Sanık ... hakkında;

a-...'ı hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-a-b, 110/1, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b-...'ü kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; Beraatine.

c-...'ü kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; Beraatine,

d-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; Beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar ..., ... ve ... müdafıinin süre tutum dilekçesinde sadece sanıklar ... ve ... yönünden temyiz isteminde bulunduğu sanık ... yönünden temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, yasal süreden sonra vermiş olduğu 01.04.2013 tarihli dilekçesiyle sanık ... yönünden yapmış bulunduğu temyiz isteminin CMUK'nun 310-317 maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir,

2-Sanık ...’ın av tüfeği ile hedef aldığı mağdurlar ..., ... ve ...e doğru ateş ettiği sırada, kullandığı tüfeğin niteliğine, atış sayısına göre asıl hedef aldığı mağdurlar dışında olay yerinde bulunan diğer üçüncü kişi yada kişilerin isabet alarak yaralanabileceklerini öngörebilecek durumda olduğu somut olayın oluşuna göre sonucunu bilerek ve isteyerek mağdurlar ..., ..., ... ve...'i doğrudan kastla yaraladığının kabul edilemeyeceği, bu nedenle bu mağdurlara yönelik eylemin olası kastla yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdurlar ..., ... ve ...’ü kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ..., ..., ... ve ...’i silahla olası kastla yaralama, mağdur ...’ı hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’in mağdurlar ..., ... ve ...’ü kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’ı hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış,

sanık ...’in mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlan ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanıklar ... ve ... müdafıinin meşru savunma koşullarının varlığına, sanıkların öldürme kasıtlarının bulunmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında sübut bulunmadığına, müdahiller ..., ... ve ...vekilinin sanık ...’in kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarında sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Sanık ... hakkında, mağdurlar ..., ... ve...'i olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B-Sanık ...’in mağdurlar ..., ... ve ...’ü kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'u silahla olası kastla yaralama, mağdur ...’ı hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’in mağdurlar ..., ... ve ...’ü kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’ı hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre.

Olay günü mağdur ... ile sanık ... arasında pazarda tezgah açma ve yer meselesi yüzünden tartışma olduğu ve devamında gerginlik yaşandığı, bir süre sonra sanıklar ..., ..., mağdurlar ..., ... ve ...ile her iki tarafın aile büyüklerinden bir kısmı ve pazar esnafı bu gerginliği gidermek ve barışı sağlamak amacıyla bir araya geldikleri, mağdur ... ile sanık ... tokalaşıp, barışacakları sırada sanık ...’ın kardeşi olan sanık ...’a barışmayı neden kabul ettin, kim bunlar şeklinde söylemesi üzerine mağdur ... ile sanık ... arasında karşılıklı küfürleşme olduğu,

mağdur ...’in eliyle itmesi sonucu sanık ...’ın yere düştüğü, ayağa kalkan sanık ...’ın olay yerinden kaçarak uzaklaştığı ve birkaç dakika sonra elinde av tüfeği ile tekrar olay yerine geldiği ve önce havaya doğru bir el ateş ettiği daha sonra mağdur ...’i hedef alarak ateş etmeye başladığı,

mağdurun kaçmak istediği ancak sanığın yapmış olduğu bu atışlar sonucu mağdurlar ... ve ...’un ayrıca olay yerinde bulunan mağdurlar ..., ...,... ve ...’in yaralandıkları, sanık ...’ın da olay sırasında yanında taşıdığı 9 mm çaplı tabancayla mağdurlar ..., ... ve olayı yatıştırmak amacıyla havaya doğru av tüfeği ile ateş eden mağdur ... ...ateş ederek yaraladığı, olay yerinde 9 mm çaplı üç ayrı tabanca ile ateş edildiğini gösteren toplam 21 adet boş kovan ile 7 adet mermi çekirdeğinin, iki ayrı av tüfeği ile ateş edildiğini gösteren toplam 8 adet av tüfeği kartuşunun ele geçirildiği,

sanık ...’ın olay sırasında kullandığı tabanca ile olay yerinde bulduğunu söylediği bir adet 9 mm çaplı tabancayı teslim etmesine ve bir kısım kovanların bu tabancalarla atıldığının ekspertiz raporu ile sabit olmasına rağmen, olayda kullanılan diğer 9 mm çaplı tabancanın ele geçirilemediği olayda;

a-Sanıkların savunmaları, mağdurların beyanları ve tanık ifadeleri birlikte değerlendirilerek; mağdurlar ..., ... ve Mehmet Şerifden kaynaklanan ve sanıklar ... ve ...’a yönelen haksız fiil niteliğindeki söz ve davranışların neler olduğu, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı, hangi beyan yada beyanlara niçin itibar edildiği yada edilmediği, diğer beyanlara göre niçin üstünlük tanındığı denetime imkan verecek şekilde karar yerinde açıklanıp, tartışılarak sonucuna göre sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmasının gerekip gerekmediği,

uygulanması gerekiyorsa indirim oranının ne olması gerektiğinin belirlenmesi gerekirken “sanık ve müştekilerin uzaktan akraba olmaları, pazar yeri nedeniyle aralarında önceye dayalı bir husumetin varlığı, sabahleyin yaşanan gerginliğin kapanmayıp öğlen saatlerine de taşındığı dikkate alınarak sanıkların eylemlerini haksız tahrik altında işledikleri” şeklindeki yetersiz bir gerekçeyle sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması ve cezalarından 1/3 oranında indirim yapılması,

b-Sanık ... av tüfeği ile sanık ... ise tabanca ile ateş ederek mağdur ...’i sağ uyluk, diz, sağ cruris, sol cruris, sol topuk, sağ el, göbek bölgesinden isabetle yaşamsal tehlike geçirmesine, hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte sağ femurda sol tibiada, sağ fıbulada, sağ el 4. parmak proksimal falanksta parçalı açık kırıklara, mağdur ...’un sağ dirsek, sağ femur, sağ tibia bölgesinden isabetle yaşamsal tehlike geçirmesine, hayat fonksiyonlarım ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte sağ femurda, tibia fıbulada, sağ ulna ve radiusta açık ve parçalı kırıklara, büyük damar yaralanmasına,

sağ diz altı amputasyonu nedeniyle organlardan veya duyulardan birinin işlevinin yitirilmesine, mağdur ... in boyun, batın sol uyluk ve sağ uyluk bölgesinden isabetle büyük damar yaralanmasına, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandıkları olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek her bir mağdurun yaralanması nedeniyle üst sınıra yakın bir ceza yerine 12’şer yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

c-Sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs ve silahla olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile ilgili olarak verilen cezalarından “cezanın faillerin geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak” şeklindeki gerekçe TCK'nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim yapıldığı halde mağdur ...’ı hürriyetinden yoksun kılma suçlarında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden takdiri indirim hükmünün uygulanmaması,

d-Kısa kararda sanıklar hakkında TCK'nun 109/2 maddesi ile verilen 3 yıl hapis cezasının, eylemin birden fazla kişiyle ve silahla işlenmesi nedeniyle 109/3-a,b maddesi uyarınca 1/2 oranında artırıldığı yazılı olduğu halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında TCK'nun 109/3-a,b maddesiyle bir kat artırım yapıldığı yazılmak suretiyle hükmün karıştırılması,

e-Sanık ...’ın av tüfeği ile yaptığı atış sonucu mağdur ...'in sağ el 1.parmak ve sağ el iç bölgesinden isabetle, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte eklem içi parçalı falanks kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nun 86/1, 3-e maddesi ile belirlenen cezanın, mağdurdaki kemik kırığı nedeniyle aynı kanunun 87/3 maddesi ile artırılması gerektiğinin düşünülmemesi,