Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2293 K.2014/4365

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce de benimsenen 10.02.2004 tarih ve 4-296/27 sayılı kararı gereğince kısa kararda yargılama giderinin miktarı gösterilmemiş ise de; sanıktan tahsiline karar verildiği ve gerekçeli kararda da denetime imkan verecek şekilde ayrıntılı olarak gösterildiği için kısa karardaki eksiklik, mahallinde tamamlanabilir nitelikte görülmüştür.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H..

S..'nun maktül Naci'yi kasten öldürme, mağdurlar Mustafa, Kenan, Ahmet, Yavuz, Necmettin ve İlker'e yönelik hakaret, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde hakaret, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarının niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında kasten öldürme suçu bakımından haksız tahrikin varlığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret ve tehdit suçlarının yasal unsurları bakımından oluşmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından TCK’nın 43 ve 110. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya içeriğindeki delillere ve oluşa göre. Muğla SGK İl Müdürlüğü'nde Tescil ve Kadim Servisi Şefi olarak görev yapan sanığın olay tarihinden önce geçirdiği disiplin soruşturmaları nedeniyle İl Müdürü olarak görev yapan maktül N.. Ş..'i sorumlu tuttuğu, olay tarihinden bir gün önce kartını okutmadan giriş yaptığı gerekçesiyle hakkında tutulan tutanaklar nedeniyle savunması istenilince moralinin bozulduğu ve iş arkadaşı tanık C..

A..'ın da yanında intihardan bahsedip aynı içerikte yazıların çıktısını aldığı, ertesi gün sabah saat 08.00 sıralarında işe gelen sanığın iş yerindeki arkadaşlarıyla çay içerken özel eşyalarını toplayarak vedalaşır mahiyette konuşmalar yaptığı, saat 09.30’da ise iş yerine ne zaman getirdiği belirlenemeyen tabancasını da yanına alarak diğer mağdur ve katılanların da bulunduğu toplantı odasını basıp maktül Naci'ye hakaretler ederek ateş edip öldürdüğü olayda;

a-Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, "Tasarlama" halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, bu yönde sanığın maktülü öldürmeye ne zaman karar verdiğinin tesbit edilemediği,

bir gün öncesinde sürekli intihar etmeyi düşünen sanığın sabah işe geldiği saat ile olayın gerçekleştiği saat arasında geçen bir buçuk saatlik sürenin somut olayda ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli olmadığı anlaşılmakla; sanığın TCK.nun 82/1 -g maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde ayrıca tasarlayarak öldürme suçundan da hüküm kurulması,

b-Kabul ve uygulamaya göre ise; sanık hakkında kurulan hükümlerde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamış olması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, nitelikli kasten öldürme suçu bakımından resen de temyiz İncelemesine tabi olan hüküm ile diğer hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyannca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

02/10/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.S. müdafii Avukat E... Y.. yokluğunda 16/10/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.