Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2482 K.2015/2306

1- Tayin edilen ceza miktarı itibariyle sanık müdafiinin duruşmalı inceleme istemin reddine karar verilmiştir.

2- Olay tarihinde sanık İ kendine ait araçla alkollü bir şekilde seyir halinde iken, aşırı hız yapması ve alkollü olması nedeniyle mağdur aracına çarparak yan aynasını kırdığı, akabinde durmayarak yola devam ettiği, mağdurunda bu nedenle sanığı araçla takip ederek önünde durduğu ve aralarında bu nedenle tartışma yaşandığı, sanığın tabanca ile aracına binen mağdura 2 el ateş ederek sırtından sol üst bölgesinden sıyrık oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,

a) İlk haksız hareketin mağdurun arabasına çarparak aynasının kırılmasına neden olan sanıktan kaynaklandığı, mağdurun gösterdiği tepkide aşırıya kaçmaması nedeniyle tahrikte dengenin sanık lehine bozulmadığı anlaşıldığı halde, sanık hakkında TCK'nun 29. maddesiyle indirim yapılması suretiyle;

b) Sanığın, tabanca ile 2 el ateş ederek mağduru sırt sol üst bölgede basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngeren TCK.nun 35. maddesi uygulanırken, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da dikkate alınarak, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerine, mağdurun hiç isabet almaması halinde uygulanabilecek olan alt sınırdan ceza belirlenerek,Eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık mağdur yönelik olarak kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin eksik incelemeye, vasfa, tahrikin derecesine, takdire yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;

a) Sanığa ait araçta ele geçirilen, ancak olayda kullanılmayan ve 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte olmayan ve bizatihi suç teşkil etmeyen bıçağın sanığa iadesi yerine, kemere takılmasına yarayan mandalı ile beraber müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;

hüküm fıkrasının müsadere ile ilgili kısmında yer alan, "Emanetin 2013/14833 sırasında kayıtlı sol yan yüzeyinde KODEL NO 71 ibareleri bulunan 6.6 cm uzunluğunda tek ağızlı sivri uçlu sırt kısmı meyilli düz ve küt namlusu sapı içerisinde el yardımı ile açılıp kapatılabilen bir adet bıçak (söz konusu bıçağın sapında kemere takmaya yarayan bir adet mandal mevcuttur) TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin çıkartılarak yerine "Emanetin 2013/14833 sırasında kayıtlı sol yan yüzeyinde KODEL NO 71 ibareleri bulunan 6.6 cm uzunluğunda tek ağızlı sivri uçlu sırt kısmı meyilli düz ve küt namlusu sapı içerisinde el yardımı ile açılıp

kapatılabilen bir adet bıçak ve kemere takmaya yarayan bir adet mandalın sanığa iadesine" ibaresinin eklenmesine;