Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2588 K.2014/4049

a-) Maktule yönelik eylemi nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 62/1, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, b-) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası. 2- Sanıklar ..., ... ve ... için; a-) Maktule yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 39/1-2, 62/1, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 10'ar yıl hapis cezası, b-) Katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 39/1-2, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 7'şer ay 15'er gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Maktül... tarafından katılanlar ... ve ..'nün, sanıklar hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan açılan davaya katılmaya ve bu suçtan verilen hükmü temyiz etmeye yetkisi bulunmadığından, vekillerinin temyiz isteminin bu suç yönünden CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-b maddesi uyarınca katılan ... ve vekilinin isimlerinin yazılmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktül ..'ı kasten öldürme, mağdur ....'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrik bulunduğuna, katılanlar ... ve ... vekilinin sanıklar ..., ... ve ..hakkında TCK'nın 39. maddesiyle indirim uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının sanık ...'ın öldürmeye teşebbüsten cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanık ... hakkında maktül...'ı kasten öldürme suçundan kurulan ve resen de temyize tabi mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA;

B- Sanık... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan; sanıklar ..., ...ve ...hakkında maktül...’ı öldürme suçuna yardımdan ve mağdur ...’ı kasten yaralama suçuna yardımdan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ..., ..,... ve ...'nın içki içmek amacıyla olay yeri olan boş araziye geldikleri ve içki içmeye başladıkları, maktül ..., mağdur .... ve arkadaşları ...'ın da aynı yerde içki içtikleri, bir süre sonra ...’ın diğer gruptaki üç kişiyi sessiz olmaları konusunda uyardığı ve aniden üzerlerine doğru koştuğu, ..., ... ve ...’nın da ..'a engel olmak amacıyla peşinden gittikleri, ...’ın ele geçirilemeyen bıçakla 4 tanesi müstakilen öldürücü nitelikte olan toplam 10 bıçak darbesiyle ...’ı öldürdüğü, yine 7 bıçak darbesi ile mağdur ...’ı basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaraladığı, ...'a engel olmak isteyen ... ve ...'un hafif şekilde yaralandıkları olayda;

a- Sanık... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

Mağdurun kaş, göz, dirsek, kasık ve omuz bölgelerinden toplam 7 adet kesi ile

yaralandığı olayda 1 ile 3 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının makul oranda tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde 1 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini;

b- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktül ...’ı öldürme ve mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarına yardımdan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Aşırı derecede alkollü olan sanık ...'ın ani bir kararla maktül ve mağdura saldırdığı, diğer sanıkların ...’ın eylemlerine katıldıklarına dair ise herhangi bir delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanıkların beraatleri yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi;