Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/259 K.2014/1249

a-...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayıl TCK.nun 86/1-3-e, 87/2-b-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b-..., ..., ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan; 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK.nun 223/8. madddeleri uyarınca; kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,

2-Katılan sanık ... hakkında;

a-...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayıl TCK.nun 86/1-3-e, 87/2-b-son, 39, 29, 62, 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b-... ve ...'ü kasten yaralamaya yardım etmek suçundan; 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK.nun 223/8. madddeleri uyarınca kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine.

c-... ve ...'ü kasten yaralama suçundan; 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK.nun 223/8. madddeleri uyarınca kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,

3-Katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında;

...'a karşı konut dokunulmazlığını bozmak suçundan; 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK.nun 223/8. madddeleri uyarınca; kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'in "mağdur ...'yi kasten yaralama"; sanık ...'nin "sanık ...'in işlediği mağdur ...'yi kasten yaralama suçuna yardım" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'in "mağdurlar ... ve ...'yı kasten yaralama"; sanık ...'nin "sanık ...'in işlemiş olduğu mağdurlar ..., ..., ... ve ...'i kasten yaralama suçlarına yardım"; sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın "konut dokunulmazlığını ihlal etme" suçlarından zamanaşımı nedeni ile verilen düşme kararları yönünden yapılmıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in "mağdurlar ..., ... ve ...'yı kasten yaralama"; sanık ...'nin "sanık ...'in işlemiş olduğu mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten yaralama suçlarına yardım";

sanıklar ..., ..., ..., ... ...,...,...,..., ..., ... ve ...'ın "konut dokunulmazlığını ihlal etme" suçlarından zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A.Sanık ...'in "mağdurlar ..., ... ve ...'yı kasten yaralama"; sanık ...'nin "sanık ...'in işlemiş olduğu mağdurlar ..., ..., ... ve ...'i kasten yaralama suçlarına yardım"; sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın "konut dokunulmazlığını ihlal etme" suçlarından kurulan zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B.Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'e, sanık ...'nin mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinden kurulan hükümler yönünden,

Dosya kapsamına göre, mağdur sanıklar ... ve ...'in eş oldukları, karşı tarafta ise yine eş olan mağdur sanıklar ... ve ... ile çocukları mağdur sanıklar ..., ..., ...; damatları ...; gelinleri ...; torunları ... ve ... ... ile ...'in kardeşi ...'in yer aldığı, bu iki grup arasında önceye dayalı çekişmelerin bulunduğu,

öylesine ki taraflar arasında meydana gelen sürtüşmeler nedeniyle neredeyse her hafta jandarmanın gelip işlem yaptığı, olay günü bu çekişmelerin etkisiyle gece saat 00.00 sıralarında ...'in, işinden evine geldiği sırada, karşı grupta yer alan mağdur sanıkların hep birlikte ...'in ikametinin önüne geldikleri, bahçenin demir kapısı ile evin giriş kapısı ve camını kırdıkları, akabinde toplu olarak ellerinde herhangi bir silah olmaksızın saldırıya geçtikleri, bu şekilde başlayan kavga sırasında, basit şekilde yaralanan ...'in, eşi ...'den av tüfeğini istediği, saldırının devam etmesi üzerine de aniden eşinin elinden tüfeği alarak,

sol bacağının diz kapağı üzerindeki bölgesine yakın mesafeden bir el ateş ettiği ...'yi sinir ve damar hasarına, çok parçalı beşinci derecede kemik kırığına, sağ bacağının işlevini sürekli yitirmesine ve hayati tehlikeye; karın ve bacak bölgelerine iki kez ateş ettiği ...'i karın zarı delinmesine, mide ve kalın bağırsak hasarı ile hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, bu sırada kendisini engellemeye çalışan ...'nin de tüfeğin ateş alması sonucu kolundan isabet aldığı, bu atışlar neticesinde ... ve ...'nın da aldıkları saçma isabetleri sonucu muhtelif yerlerinden yaralandıkları olayda,

a-Sanık ...'in,

aa-Mağdur ...'ye yönelik eylem yönünden,Av tüfeği ile yakın mesafeden bacağa yönelik yapılan atışlarda, toplu saçma girişi ile geniş doku ve kemik defekti (eksikliği, kaybı) yanında ana damar ve sinir paketinin tamamen parçalanıp ani ve bol miktarda kan kaybı sonucu kısa sürede ölümün meydana geldiğinin bilinen veya bilinmesi gereken bir durum olması nedeniyle;

somut olayda av tüfeğiyle yakın mesafelerden toplu saçma girişi meydana getirecek şekilde atış yapılması h...nde muhakkak olan ölüm neticesinin gerçekleşeceğinin sanık tarafından bilinmesinin gerektiği, nitekim hayati tehlike geçiren mağdurların da olaydan hemen sonra yapılan tıbbi müdahalelerle hayatta kalabildikleri anlaşılmakla;kullanılan silahın etkili mesafeden vahim sonuçlar meydana getirmeye elverişli olması, atış mesafesi ve meydana gelen yaranın nitelikleri,

bb-Mağdur ...'e yönelik eylem yönünden, Suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve yaraların nitelikleri, Birlikte değerlendirildiğinde; Eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan sanığın, mevdana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek "öldürmeye teşebbüsten" her iki fiilinden dolayı ayrı ayrı makul bir ceza ile cezalandırılması yerine, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde "kasten yaralama" suçundan hükümler kurulması, b-Sanık ...'nin mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinden kurulan hükümler yönünden,

Sanığın, eşi olan sanık ...'i suç işlemeye teşvik ettiğine, suç işleme kararını kuvvetlendirdiğine, suçun nasıl işleneceği hususunda yol gösterdiğine, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı gibi, olayın heyecanı sırasında toplu saldırı karşısında kendisini savunmak isteyen eşinin isteği üzerine tüfeği getirip diğer sanığa vermesinden ibaret eyleminin öldürmeye teşebbüse yardım boyutuna ulaştığına ilişkin yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraati yerine,

delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde "mağdur ...'yi kasten yaralama" suçundan mahkumiyetine, "mağdur ...'i kasten yaralama" suçundan ise zamanaşımı nedeni ile düşme kararı verilmesi,