Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2646 K.2014/3428

...'i tasarlayarak öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 29, 31/3-son, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; ...'i tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Maktul ...'nın eşi olan katılan ...'in, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılmaya ve verilen hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından, katılanın temyiz isteminin bu suç yönünden CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-) Sanık...'ın, maktul ...'yı tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyetine, sanıklar ...'nin maktul ...'yı tasarlayarak öldürme suçuna yardımdan beraatlerine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...'ın tasarlayarak öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar ... yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ...'in eksik incelemeye, sübuta,

suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, T.C.

Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin...

Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasındaki sanık...'tan tahsiline karar verilen “135,00.TL.” müdafii ücretinden ibaret yargılama giderinin hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık... ve müdafiinin tahliye isteminin reddine, 09/06/2014 gününde sanık ...'ün tasarlayarak öldürme suçuna yardımdan cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle Üye ...'in karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...'ün tasarlayarak öldürmeye yardımdan, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından Mahkemece beraatine karar verilmiş olup, bu hükmün oy çokluğu ile onanmasına karar verilmiş ise de, suçun sabit olması karşısında çoğunluk görüşüne katılmamaktayım.

Dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; sanık ...'in diğer sanık...'ın ağabeyi olduğu, olay tarihinden önce sanıkların kız kardeşi ...'ün Ağrı ili Patnos İlçesi Pirömer Köyü'nde telefon aracılığıyla maktül ... ile tanıştığı, aralarında arkadaşlık yaşanmaya başlandığı, bir süre sonra kendisinin istememesine rağmen ailesinin zoruyla ...'ün başka bir şahısla nişanlandığı, maktülün, ...'e kendisi ile yaptığı telefon görüşmelerini ailesine söyleyeceğini ve onu karalayacağını belirtip, korku salarak kendisi ile kaçmasını istediği,

...'ün istemediği birisiyle evlenmek zorunda bırakılması ve maktülün zorlamaları sonucu kaçmayı kabul ettiği, maktülün, 2007 yılı Haziran ayı içerisinde ticari bir taksiyle ...'ün köyüne gidip onu alarak Patnos ilçesine götürdüğü, ... ile maktülün buradan otobüs ile İzmir iline gittikleri, maktülün, ...‘ü İzmir ilinde...Çavuş isimli bir otele götürüp onunla burada 2 gece kaldığı, maktülün, burada bulundukları süre içerisinde zorla ve pekçok kez ... ile cinsel ilişkiye girerek kızlığını bozduğu, maktülün, daha sonra ...‘ü alıp Bursa iline, oradan yeniden İzmir iline götürdüğü,

bir süre sonra maktülün, ...‘ü... ili Tatvan ilçesine götürüp buradaki otogarda ona cep telefonunu şarj edeceğini söyleyip ...'ü terk ettiği, ...'ün, uzun süre beklemesine rağmen maktülün gelmemesi üzerine maktülün kendisini terk ettiğini anlayarak durumu polise bildirdiği, maktulün çocuğun cinsel istismarı ve hürriyetten yoksun bırakma suçları nedeni ile tutuklandığı ve ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/210 Esas sayılı dosyası üzerinden müsnet suçlardan yargılanmasına başlandığı, 21/11/2007 tarihinde tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldığı, maktülün serbest bırakılmasından sonra ...‘ün ailesinin maktüle kendilerine bir kız veya bir miktar para vermesi karşılığında uzlaşma teklifi götürdükleri, maktülün bu teklifi reddettiği, bu nedenle sanık...'ın maktulü öldürmeye karar verdiği, almış olduğu karar çerçevesinde 6136 sayılı Kanun kapsamındaki tabancayı temin ederek 20/01/2008 günü evden ayrılarak 21/01/2008 günü Çat ilçesine geldiği,

maktülü takibe başladığı ancak maktülün yanında başka insanların bulunması ve uygun ortamı bulamaması nedeni ile maktülü o gün öldüremediği, akşam vakti Erzurum iline dönen sanık...'ın ertesi gün tekrar maktülü öldürmek amacı ile Çat ilçesine gittiği, maktülün arkasından giderek tabanca ile maktüle ateş etmeye başladığı, aldığı kurşun darbeleri nedeni ile yere düşen maktülün olay yerinde öldüğü olayda;

Sanık ... savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, sanık Ali'nin savunmasını kabul etmediğini, kendisinin sanık...ile olaydan 1 ay kadar önce kız kardeşi ile ilgili olarak görüştüğünü, bu görüşmeden bir ay kadar önce de bir kaç defa sanık ... ile görüştüğünü, olay tarihinde Ankara'da inşaat işinde çalıştığını, olay tarihinde kendisinin kullandığı cep telefonu numarasının XXX 728 18 60 olduğunu beyan etmiştir. Sanık ...'ün bu savunmasına itibar etme olanağı bulunmamaktadır. Zira, savunma maddi deliller ile örtüşmemektedir.

Sanık ...'ün kullandığını belirttiği cep telefonunun HTS raporunun incelenmesinde, sinyal alışverişi yaptığı baz istasyonlarına göre sanığın 21.01.2008 günü saat 08.55-12.41 saatleri arasında Erzurum'un Çat İlçesi'nde olduğu, öğleden sonra Erzurum'a gittiği, saat 16.19'da sanık... ile çakışır biçimde... üstü-Erzurum baz istasyonundan sinyal alarak telefon görüşmesi yaptığı, olay günü olan 22.01.2008 tarihinde saat 07.53-10.01 saatleri arasında Erzurum'un Çat İlçesi'nde, saat 10.02-10.07 saatleri arasında Çat İlçesi Yavi Beldesi'nde, 10.25-10.28 saatleri arasında...

Köyü'nde, 10.40-10.41 saatleri arasında Bingöl İli Karlıova İlçesi'de, aynı gün gece saatlerinde ise Ağrı'nın Patnos İlçesi'nde bulunan baz istasyonlarını kullanarak telefon görüşmeleri yaptığı, olay günü saat 09.52'de Çat İlçesi'nde sanık...'ı aradığı, bu görüşmenin...'ın son telefon görüşmesi olduğu, saat 09.55'te...'ın maktulü öldürdüğü,

telefon görüşmelerine göre öldürme olayından hemen sonra sanık ...'in, Çat İlçesi'ni terkederek (baz istasyon takiplerine göre) yola çıktığı, sanık ...'in de savunmalarında sanık ...'in olaydan bir gün önce ve olay günü Çat İlçesinde olduğunu belirttiği, sanıklar ... ve...'ın kullandıkları cep telefonlarının sinyal bilgilerinin uyumlu olması karşısında olay günü ve olaydan bir gün önce birlikte olduklarının anlaşıldığı,

Tüm bu deliller karşısında, sanık ...'in diğer sanık... ile birlikte olay gününden bir gün önce ve olay günü Erzurum'un Çat İlçesi'ne geldiği, ancak olaydan önce sanık...'ın yanından ayrıldığı ve eylemi...'ın tek başına gerçekleştirdiği olayda; diğer sanıklar...'nin de suça katıldıklarına ilişkin şüphe bulunmasına karşın, olaya ilişkin maddi bulgular gözönüne alınarak sadece sanık ...'in yardım düzeyinde suça katıldığının kabulüyle, yaşı küçük olan kardeşi sanık...'ın yanında yer alarak suçu işlemeye teşvik ettiği ve suç işleme kararını kuvvetlendirdiği anlaşılmakla, sübut bulan eylemi nedeniyle sanık ...'in tasarlayarak öldürme suçuna yardımdan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi nedeniyle çoğunluk görüşüne katılmamaktayım.