Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2721 K.2015/3467

1-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Sanıklar .. ile ... hakkında kasten yaralama suçundan doğrudan verilen 2000 TL ve 3000 TL adli para cezaları 5320 sayılı Yasanın 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ve .. müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanık ... hakkında katılan ..’e karşı, sanık .. hakkında katılanlar .. ile .. karşı, sanıklar ... ile .. hakkında katılan ..’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik sanıklar ..., .., ... ve ... müdafiilerinin gerekçeye yönelik temyizlerinin bulunmaması nedeniyle hukuki yarar yokluğundan temyiz istemlerinin CMK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3-Sanıklar ...hakkında katılanlar Mehmet ve Metin’e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ... karşı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a karşı kasten yaralama suçundan açılan davaya yönelik yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...’ın katılan ... karşı eylemleri, sanıklar G...ve ...’ın katılan Metin’e karşı kasten yaralama suçu, sanık ...’ın ise katılan ...’e karşı eylemi ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde katılan ..’e yönelik suç niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında katılanlar ... ile ...’e karşı,

sanık ... hakkında katılan ... karşı kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar .. ..., .., ... ve ... müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafinin vasfa, tahrike, katılanlar ..met ve ... vekilinin katılan ... yönünden vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak; A- Katılanların beyanları, sanık ..’ın müdafii huzurunda verdiği kolluk anlatımı, katılanların doktor raporları ve tüm dosya kapsamından; Olay tarihinde katılanlar ile sanıkların genel seçimler dolayısıyla oy kullanacakları okula gittikleri, sanık ...’ın okul bahçesinde beklerken, oyunu kullanan ve okul bahçesine doğru geldiğini

gören katılan ...’e saldırarak önce yumruk ile daha sonra da sopa ile darp etmeye başladığı, olayı gören diğer katılanların olaya müdahale etmeye çalışması üzerine, sanıklar ..., ... .., .., ..., ... ve ...’nın olay sırasında eylem ve irade birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde müşterek olarak tesis ettikleri hakimiyet ile katılanlara bıçak ve sopalarla saldırarak;

katılan ...’i yüz, batın, göğüs ve sırt bölgesinden 8 bıçak darbesi ile batın ve göğse nafiz, yüzde sabit eser oluşturacak, akciğeri delecek, karaciğer ve midede yaralanmaya neden olacak, orta derecede kemik kırığı oluşacak, batın ve göğüs bölgesindeki yaralanma nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde, sanıklar ....’ın katılan ...’i bıçak ve sopa ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, olay yerine polisin gelmesi üzerine sanıkların olay yerinden kaçtıkları, sanık ..’ın 6136 sayılı Yasaya tabi tabanca ile yakalandığı olayda;

a-Sanıklar... hakkında katılan ...’e karşı kasten yaralama suçu, sanık ... hakkında katılan ...’e karşı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında katılanlar ... ile ...’e karşı, sanık ... hakkında ise katılan ... karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b-Sanıklar ... hakkında katılan ...’e karşı eylemlerine yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;

Sanıklar ...hedef aldığı vücut bölgesi, yaraların yeri ve niteliği, kullanılan aletlerin elverişliliği, darbe sayısı ile olay yerine polisin gelmesi üzerine eylemlerini tamamlayamadıkları ve bu nedenle engel sebep bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürmeye teşebbüsten cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

c-Sanık ... hakkında ...’e karşı, sanıklar ... hakkında katılan ...’e karşı eylemleri nedeniyle kurulan beraat hükümleri ile ilgili olarak;

Sanık ...karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ....’nin katılan ...’e karşı kasten yaralama suçu yönünden mahkumiyetleri yerine delillerin takdirine hataya düşülerek yazılı gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,

d-Sanıklar .... hakkında katılan ...’a karşı kasten yaralama suçundan açılan davalar ile ilgili olarak katılan ... vekilinin temyizine gelince;

Sanıklar ... ve .. hakkında katılan ...’a karşı kasten yaralama suçundan açılan dava ile ilgili olarak bir karar verilmemesi,