Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2916 K.2014/5587

a) TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca; 7 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b) Hayati'yi yaralamak suçundan; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca;10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53, 58 maddeleri uyarınca; 1 yıl 3 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. 2- Sanık ... hakkında :

a)6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca; 1 yıl 6 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca; 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

3- Sanık ... hakkında : 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca; 1 yıl 3 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

1- Sanık ...’nin “mağdur ...’ü taksirle yaralama” suçundan verilen kamu davasının düşürülmesi kararın temyiz etmeye hukuki menfaati bulunmadığından, müdafiinin temyizi de bir gerekçeye dayanmadığından, sözkonusu hükme ilişkin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’ın “mağdur ...’ye karşı eylemi” ile “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’in “mağdur ...’i kasten yaralama”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet” ve sanık ...’nin “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılmıştır.

2- Sanık ...’ın “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs” suçundan kurulan hüküm yönünden,

Dosya kapsamına göre, sanığın tabancasıyla ateş ederek, karın, kasık üstü ve ense bölgelerine toplam üç isabet sağladığı mağduru, ince bağırsak, kalın bağırsak, sol böbrek, dalak harabiyetine, kalça kemiğinde beşinci derece kırığa, yüzde sabit ize ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği, yapılan acil ameliyat sonucu mağdurun hayatta kaldığı olayda,

9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, üst sınırdan bir ceza yerine, yazılı biçimde 13 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın “mağdur ...’ye karşı eylemi” ile “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’in “mağdur ...’i kasten yaralama”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet” ve sanık Haşan Muradi’nin “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’ın “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”;

sanık ...’in “mağdur ...’i kasten yaralama”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet” ve sanık ...’nin “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sanıklar Hasan ve Hayati müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A. Sanık ...’ın “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”, ve sanık ...’in “mağdur ...’i kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümler yönünden, Sanık ...'nin “mağdur ...’i kasten yaralama” suçuna yönelik olarak; temel cezanın TCK’nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 86/3-e maddesiyle yapılan artırımın ardından belirlenen 1 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden, haksız tahrik nedeni ile TCK’nun 29. maddesi ile l/2 oranında yapılan indirim sonucu 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi yerine, yazılı biçimde 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi, Kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,

Hüküm fıkrasının (5-a) bendinde yer alan “... on üç ay onbeş gün ...” ibaresi çıkartılarak yerine, "... bir yıl bir ay onbeş gün ...” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B. a) Sanık ...’ın mağdur ...’ye karşı eyleminden kurulan hüküm yönünden,

Hükmün gerekçesinde, sanığın tabancasıyla mağdura yönelik atışlarını “öldürme kastıyla” yaptığı kabul edildiği halde, “kasten yaralama” suçundan hüküm kurulması suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülmesi,

b) Sanıklar ..., ... ve ...'in “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarından kurulan hükümler yönünden,

1 ile 3 yıl aralığında hapis cezasının yanında, 30 günden 100 güne kadar adli para cezası öngören 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesinin uygulaması sırasında, sanıklara ayrı ayrı üst haddi aşacak şekilde 120 gün adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi suretiyle, cezanın belirlenmesinde yanılgıya düşülmesi,