Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2917 K.2014/5098

a) ..., ...ve ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine,

b) TCK.nun 38.maddesi delaletiyle 86/2, 86/3-e, 35, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,

c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 52/2, 53, 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1200.00.TL adli para cezası.

d) ...'ye yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 151/1 maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

2- Sanıklar ... ve ... için; (...'ye yönelik eylemden dolayı)

a) TCK.nun 37. maddesi delaletiyle TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 53 sanık ... yönünden TCK.nun 58.maddesi uyarınca 1'er yıl 1'er ay 15'er gün hapis cezası,

Mağdur ...'ya yönelik eylem nedeniyle,

b) TCK.nun 37.maddesi delaletiyle 86/2, 21/2, 86/3-e, 35, 53 sanık ... yönünden TCK.nun 58 maddeleri uyarınca 6'şar ay 22'şer gün hapis cezası.

c) Katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle: TCK.nun 37.maddesi delaletiyle 86/2, 21/2, 86/3-e, 35, 53. maddeleri uyarınca sanık ... yönünden TCK.nun 58.maddeleri uyarınca 6'şar ay 22'şer gün hapis cezası,

d) Katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle TCK.nun 37.maddesi delaletiyle TCK.nun 86/2, 21/2, 86/3-e 35, 53, sanık ... yönünden TCK.nun 58.mad.uyarınca 6'şar ay 22'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

3- Sanık ...' için;

a) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 53, 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1200.TL adli para cezası.

b) TCK.nun 151/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

4- Sanık ...'ın ...'ye yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 151/1 maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’ın “mağdurlar ..., ..., ...ve ...’i yaralamaya teşebbüs"’, “mağdur ...’ye karşı mala zarar verme”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın “mağdurlar ..., ..., ...ve ...’i yaralamaya teşebbüs”, “mağdur ...’ye karşı mala zarar verme”; sanık ...’un “mağdur ...’yi yaralamaya azmettirme“, “mağdur ...’ye karşı mala zarar verme”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile “mağdur ...’i yaralamaya azmettirme” suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılmıştır.

2- Dosya kapsamına göre, olaydan yaklaşık iki ay önce, 14.07.2008 tarihinde sanıklar ... ve...’in yanındaki arkadaşları ile birlikte, mağdur ...’nin işlettiği içkili lokantaya geldikleri, bir süre sonra kendi gruplarının sebep olduğu kavga sırasında ...’in başından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, bu olayın ardından ...’in kendisine karşı düşmanlık beslediği ...’yi öldürmeye karar verdiği, kararını açıkladığı... ve önceden tanıştığı ...’ın da onayını alan ...’in eylemi gerçekleştirmek için uygun bir anı kolladığı, bu amaçla sanıklara kendi tabancasını verdiği,

yapılan plan uyarınca olaydan bir gün önce ...’ın, ...’nin işyerinde keşif yaptığı, olay günü ise ... ve...’in, yanlarında kimliği belirlenemeyen bir veya birden fazla kişi ile birlikte ...’nin lokantasının yakınına gece saat 00.45 sıralarında geldikleri, araçlarım uygun bir yere park ettikten sonra eylemlerini gerçekleştirmek için vaziyet aldıkları, bir süre sonra mağdur ...’nin lokantasından çıkarak otomobiline bindiği, bu sırada otomobilde lokantada çalışan diğer mağdurlar ... .. ve ...’in de bulunduğu, ayrıca bir diğer çalışan mağdur ...’nın da lokantanın hemen önünde durduğu, hemen akabinde ...’nin otomobilini çalıştırıp, park

yerinden geri manevra ile çıkmaya çalıştığı sırada, sanıkların grubundan kimliği tespit edilmeyen bir kişinin, yaklaşık 35-40 metre mesafeden, doğrudan aracın içinde bulunan ...’yi hedef alarak, aralıklarla 6136 sayılı Kanun kapsamındaki sanık ...’e ait tabancayla, en az beş el ateş ettiği, açılan ateş sonucunda, aracın sol arka camının tamamen kırıldığı, sağ tarafta bulunan sürgülü kapı arka direk hizası ile tavanın sağ köşesinde mermi girişine bağlı delinme meydana geldiği, ayrıca, araca 29 metre mesafede bulunan lokantanın demir kapısının yerden yüksekliği 65 cm olan bölümünde mermi sıyrığı ile yine lokantanın içindeki ahşap kaplı duvarda ve yerden 185 cm yükseklikte bulunan panoda mermi girişleri tespit edildiği, atışlar sırasında mağdurların herhangi bir isabet almadıkları olayda,

Sanık ... hakkında “yaralamaya teşebbüs’' ve “mala zarar verme” suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Sanık ... ile polis memuru tanıklar ... ve ...’ın, soruşturma sırasında verdikleri, oluşa ve dosya kapsamına uygun ifadeleri ile sanıklar... ve ...’in yine soruşturma sırasında, birbirleri ile çelişen savunmaları dikkate alınarak, Mahkemenin, sanık ...’in suçlarının sübutunu kabul etmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin eksik soruşturmaya ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın “mağdur ...’ye karşı eylemi” ile “mağdur ...’ye karşı mala zarar verme”; sanık ...’ın “mağdur ...’ye karşı eylemi” ile “mağdur ...’ye karşı mala zarar verme”; sanık ...’un “mağdur ...’ye karşı eylemi” ile “mağdur ...’ye karşı mala zarar verme”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’m “mağdur ...’ye karşı mala zarar verme”; sanık ...’ın “mağdur ...’ye karşı mala zarar verme”;

sanık ...’un “mağdur ...’ye karşı mala zarar verme” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’un “mağdur ...’i yaralamaya azmettirme” suçundan, elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmak suretiyle CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ...,... ve ... müdafiilerinin sübuta;

katılan ... vekilinin sübuta ve suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A. Sanık ...’ın “mağdur ...’ye karşı mala zarar verme”; sanık ...’ın “mağdur ...’ye karşı mala zarar verme”; sanık ...’un “mağdur ...’ye karşı mala zarar verme” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarından kurulan hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B. a) Sanıklar ... ve ...’ın “mağdur ...’yi yaralamaya teşebbüs” ve sanık ...’un “mağdur ...’yi yaralamaya azmettirme"den kurulan hükümler yönünden,

Sanık ...’in azmettirmesi sonucunda, sanıklar ... ve...’in fikir ve eylem birliği içinde fiili hakimiyetleri altına aldıkları mağdura karşı eylemlerinde; suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişliliği, hedef alınan bölgeler, atış sayısı ve etkin atış mesafesi dikkate alındığında, eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan ve eylemlerini gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar verip kararlarından dönmeyip ısrar ederek,

kararları ile icraları arasında makul bir süre geçtikten sonra eylemlerini gerçekleştiren sanıkların, meydana gelen tehlikenin ağırlığı da değerlendirilmek suretiyle "tasarlayarak öldürmeye teşebbüs” suçundan, sanıklar... ve ...'ın “fail”, ...’in ise “azmettiren” sıfatı ile cezalandırılmaları yerine, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “yaralamaya teşebbüs” suçundan hükümler kurulması,

B) Sanıklar ... ve ...’ın “mağdurlar ..., ...ve ...’i yaralamaya teşebbüs” ve sanık ...’un “mağdur ...’i yaralamaya azmettirme“ suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Mağdur ...’yi hedef alan atışlar sırasında, o sırada otomobilin içinde bulunan ...ve ... ile lokantanın önünde bekleyen ...’nın da herhangi bir isabet almadıkları dikkate alınarak, olası kastla işlenebilen suçlarda sanıkların neticeye bağlı olarak sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, unsurları oluşmayan suçlardan sanıkların ayrı beraatları yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmesi,

c) Sanık ...’ın “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan kurulan hüküm yönünden,

Sanığın mahkumiyetine yeter derece ve nitelikte, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı halde, CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatı yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,