Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2934 K.2014/4639

2-) 6136 sayılı Yasa'nın 13/1, 59, 647/4-6, 72, maddeleri uyarınca 3.666.00.TL adli para cezasının ertelenmesine, 3-) TCK'nun 456/4, 457/1, 59, 647/4-6, 326/son, 36/2 maddeleri uyarınca 726.00.TL adli para cezasının ertelenmesine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında mağdur ...i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde İncelenip, sanığın kasten silahla yaralama ve izinsiz tabanca taşıma suçlarının sübutunun kabulünde ve nitelendirilmesinde isabetsizlik bulunmamakta ise de; basit silahla yaralama ve izinsiz tabanca taşıma suçlarının öngörülen cezasına göre 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre belirlenen ve suçun işlendiği 12.11.2004 tarihinde işlemeye başlayan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin mahkemece verilen ve 07.02.2013 olan hüküm tarihinden önce 12.05.2012 tarihinde dolduğu anlaşılmakla,

sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanık hakkında kurulan hükümlerin BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, 765 sayılı TCK.nun 102/4,104/2 ve CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca sanık hakkında kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davalarının tebliğnamedeki düşünce hilafına DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanık hakkında maktül ...’i öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürme suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a- Maktülün kafasına kürekle vurması sonucu, maktüldeki kronik kalp damar hastalığının aktif hale geçerek ölümün gerçekleştiği olayda; maktüle ait tüm tedavi evrakları, otopsi ve Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas ve 1. İhtisas Kurulu’nun raporlarının Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, mevcut yaralanmanın 5237 sayılı TCK.nun 86/2 ya da 86/1 maddesi kapsamında olup olmadığı konusunda rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi ve suçun nitelendirilmesi gerekirken .... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Beyin Cerrahi servisi tarafından düzenlenen 11.10.2012 tarihli yetersiz rapora itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Kabule göre; sanık hakkında kastın aşılması suretiyle öldürme suçundan hüküm kurulduğu sırada doğrudan 765 sayılı TCK.nun 452 maddesi ile temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin önce aynı kanunun 448. maddesi ile ceza belirlenip daha sonra 452 madde ile uygulama yapılması,