Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3113 K.2015/4097

1-)Sanıklar .... ve ... hakkında mağdurlar .... ve ...'yı kasten yaralama, sanık .... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılı, sanık .. hakkında mağdurlar ... ve ...’yi kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallince değerlendirildiği anlaşılmakla temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.

2-) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, müdafıinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,

3-)Katılan sanık ... müdafıinin yasal süresi içerisinde hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği, katılan sanık ... müdafıinin ise yasal süresi içerisinde verdiği temyiz dilekçesinde sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sanık ... müdafıinin katılan sıfatı ile yapmış olduğu temyiz istemi ile katılan sanık .... müdafıinin katılan sıfatıyla sanık ... hakkında mağdur ....'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

4-) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden. Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in tabanca ile mağdur ...'e ateş ederek, bel bölgesinden ve çenesinden birer isabetle vurduğu, mandibula ve maksilla açık parçalı kemik kırıkları ile ince barsak, transvers kolon, jejenum ve sol böbrek yaralanması meydana getirerek,

yaşamsal tehlike geçirecek, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını 4. derecede etkileyecek ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı olayda, 9-15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ....’i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık ....'in mağdur ....'i kasten yaralamaya teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ...’in suçlarında tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık...'in mağdur ...'e karşı eylemini yasal savunma sınırları içinde işlediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin TCK.nun 25. maddesinin uygulanması gerektiğine, suç niteliğine, tahrik oranına yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a-) Sanık ... hakkında mağdur ....'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ..... hakkında mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK.nun 25/1 ve 223/2-d maddesi uyarınca kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sabıka kaydına göre, sanık hakkında Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/19-2006/62 sayılı kararı ile Orman Yasasına aykırılık suçundan verilen ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenen 20 ay hapis ve 1410 TL. Adli para cezasına ilişkin ilamın kesinleşme şerhli örneğinin getirtilmesi, adli sicil kaydından silinme koşullarının oluştuğunun tespit edilmesi halinde, suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,