Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3185 K.2015/4265

1-a) Sanık müdafiilerinin yüzüne karşı 12.03.2013 tarihinde verilen kararın sanık ... müdafii tarafından süresinden sonra temyiz edildiği anlaşılmakla, temyiz İtirazlarının CMUK’nun 310 ve 317. maddeleri uyarınca,

b) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki menfaati bulunmadığından ve temyiz istemi gerekçeye de yönelik olmadığından müdafiinin temyiz isteminin, Reddine karar verilmiştir.

2) 12.03.2013 tarihli celsede iddia makamı tarafından önceki celsede verilen mütalaanın aynen tekrar edildiği ve sanık ... müdafiinin okunan mütalaaya karşı beyanlarının sorulması nedeniyle, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...'e yönelik eylemi ile sanıklar ... ve ...'in mağdur ... ve ... yönelik eylemleri, mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik hakaret ve sanık ...'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suç vasıfları tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanıklar ... ve ... hakkında ..., ... ve ...’e yönelik hakaret, sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilirken, 53/1-c maddesini uyarınca, “velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun, sanığın sadece kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar süreceğine, alt soyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken;

yazılı şekilde, alt soy ayırımı yapmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinden TCK’nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısımların çıkartılarak, yerlerine “Sanık hakkında TCK’nun 53. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarıyla, üçüncü fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin.

Kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

Ancak;

4- Olay tarihinde sanıklar ... ve ...'in aralarında husumet bulunan ve tarladan evlerine traktörle dönmekte olan mağdurların önüne atları ile birlikte çıkarak önce sinkaflı küfürler ettikleri, bu şekilde aralarında tartışma başladığı, sanıkların kavga ettiği haberini alan diğer sanık ...'in de traktörle olay yerine gelip tartışmaya dahil olduğu,

sanık ...'in üzerinde taşıdığı tabanca ile önce mağdur ...'e doğru sonra da mağdur ...’a doğru ateş ettiği, eşine ateş edildiğini gören mağdur ...'in eşini saldırıdan kurtarmak amacıyla ona doğru koştuğu sırada, sanığın mağdur ...'in de isabet alıp yaralanabileceğim ya da ölebileceğini öngörmesine rağmen silahla ateş etmeye devam ederek mağdur ...'i bacağından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve orta (3) derecede vücutta kemik kırığı oluşturacak şekilde, mağdur ...'i ise sol koltuk altından giriş ve çıkış yapan mermi nedeniyle hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek nitelikte yaraladığı,

mağdurların yaralandığını gören sanıkların hep beraber kaçtıkları olayda,

a) Sanıklar ... ve ...’in mağdurlar ... ve ...’a yönelik eylemleri yönünden yapılan incelemede, Sanıkların eylem ve irade birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet tesis ederek, aynı kastla mağdurlara yönelik gerçekleştirdikleri eylemlerinde, kullanılan aletin niteliği, atış sayısı ve mesafesi, ... yönünden isabet alan vucüt bölgesi hep birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eylemi ile ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürme suçlarına teşebbüsten cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçların nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hükümler kurulması,

b) Sanıklar ... ve ...'in mağdur ...’e yönelik eylemleri yönünden yapılan incelemede,

aa) Sanık ...’in mağdur ...'a ateş ettiğinde, ona doğru hareket eden eşi mağdur ...'in de isabet alıp yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngörmesine rağmen sonucu kabullenerek atışlarına devam edip mağdur ...'in yaralanmasına neden olan eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması,

bb) Sanıkların mağdurlar ... ve ...’a yönelik eylemlerinde fikir ve irade birliği bulunduğu, olayın gelişimi sırasında sanık ...’in mağdur ...’i olası kastla yaralaması eylemine sanık ...'in herhangi bir iştirakinin bulunmadığı anlaşıldığı halde sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine yanılgılı değerlendirme ile kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,