Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3220 K.2014/6660

- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan, TCK'nın 220/1-3, 62, 53, 58. maddelerine göre 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçundan, TCK'nın 149/1-c-g, 62, 53, 58. maddelerine göre 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'na yönelik yağma suçundan; TCK'nın 149/1-c-g, 62, 53, 58. maddelerine göre 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 81, 35, 62, 53, 58. maddelerine göre 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik yağma suçundan; TCK'nın 149/1-a-c-g-h, 62, 53, 58. maddelerine göre 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nın 109/2, 109/3-a-b, 62, 53, 58. maddelerine göre 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan; TCK'nın 149/1-a-c-g-h, 35, 62, 53, 58. maddelerine göre 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar .., ... ve ... müdafiinin 18/04/2012 tarihli temyiz talebinin, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ...'na yönelik hırsızlık; sanık ...'un suç işlemek için örgüt kurma, mağdur ...'u öldürmeye teşebbüs; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkından mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağma; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma; sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma, mağdur ...'ye karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı

gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ...'na yönelik hırsızlık suçu yönünden açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, kasten öldürmeye teşebbüs suçu açısından meşru savunmaya; sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin kararın usul ve hukuka aykırı buşunduğuna; katılan ... vekilinin hırsızlık suçunun zamanaşımına uğramadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ...'na yönelik hırsızlık; sanık ...'un suç işlemek için örgüt kurma, mağdur ...'u öldürmeye teşebbüs; sanıklar Sinan, ..., ... ve ... hakkından mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağma; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma; sanıklar Feridun ve Sinan'ın mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma; mağdur ...'ye karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanık ...’in, CMK'nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, sanık ... için kovuşturma sırasında 593 TL tayin edilen müdafii ücretinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak bu sanık için "754,00 TL" olarak belirlenen yargılama giderlerinin "161,00 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile diğer hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA);

B) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ı hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... karşı nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a)Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ı hürriyetinden yoksun bırakma suçundan,

aa) Usulüne uygun şekilde açılmış dava bulunmadığı, sanıklar hakkında düzenlenen iddianamedeki isnadın mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçuna ilişkin olduğu anlaşıldığı halde, sanıklar hakkında mağdur ...'ı hürriyetinden yoksun kılma suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK'nun 225/1 maddesine aykırı davramlması;

bb) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan

Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanık ...'ın, CMK'nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi,

C) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... karşı nitelikli yağma suçları yönünden;

UYAP işletim sisteminden çıkarılıp dosya içine konulan sanık ...'a ait 09/12/2014 tarihli nüfus kayıt örneğinden, sanığın hüküm verilmeden önce 05/12/2008 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, bu sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğunun bulunması;

Bozmayı gerektirmiş olup sanık ... ve ... müdafiileri ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

29/12/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 15/01/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.