Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3267 K.2015/4020

1)Mağdur ....'a yönelik olarak sanık ... hakkında kasten yaralama, sanıklar ... ve .... hakkında kasten yaralama suçuna teşebbüs ve sanık Mustafa hakkında ayrıca mağdur ....'e yönelik kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, sanıklar müdafiinin bu suçlara yönelik talepleri ile ilgili olarak mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş.

Sanık ... hakkında mağdur ....'e yönelik, sanık ... hakkında ise mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik olarakta itirazda bulunulup mercii tarafından bir karar verildiğinden söz konusu hükümlerin temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiş.

Katılanlar ....'ın, hükümden sonra mahkemeye verdikleri 06.12.2013 havale tarihli şikayetten vazgeçme dilekçelerinin içerik itibariyle katılan sıfatını kaldırması ve temyizden vazgeçme niteliği taşıması karşısında, vekillerinin katılan sıfatıyla yapmış oldukları temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş ve temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi sanıklar ..... ve ... hakkında mağdur ....'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs ve sanık ... hakkında mağdur ....'ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

3)Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar....... hakkında mağdur....'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık ... hakkında mağdur ....'ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, mağdur ... ve yakınları ile sanık... ve yakınları arasında sanık ....'in çıkardığı iddia edilen bir dedikodu nedeniyle tartışma yaşandığı,

yaşanan tartışmada sanık ....'e mağdur ..... tarafından hakaret edilmesi ve tokat atmak suretiyle basit şekilde darp edilmesi üzerine olay yerinde bulunan her iki aile mensupları arasında kavga çıktığı, çıkan kavgada sanık ... ile çocukları olan diğer sanıklar ....'nın tahra, demir boru ve tabanca kabzesi ile birden fazla vurmak suretiyle mağdur ...'ı frontal bölgede 4.(ağır) derecede çökme kırığına, epidural hematoma, yüzde sabit ize ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde baş ve kol bölgelerinden yaraladıkları,

aynı kavga ortamında mağdur ...'ın oğlu olan sanık ...'ın da ele geçirilemeyen cam şişe ile mağdur ...'nın başına vurmak suretiyle onu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda;

a)Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde mahkemenin oluşa uygun kabulü, olay sırasında sanık ...'ın konumu, olay öncesinde doğrudan kendisine yönelen tahrik oluşturan herhangi bir haksız hareketin bulunmaması, aksine sanık ...'ın eylemi sonucu mağdur ...'nın kendisine karşı atılı eylemi gerçekleştirmiş bulunması karşısında; Sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan aksi görüşle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

b)Mağdur....'tan kaynaklanan ve sanıklar ......lehine haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut gözetilerek, sanıklar hakkında haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari orana yakın bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 2/3 oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ......'in mağdur ....'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık ....'ın mağdur.....'ya yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ......... müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç niteliğine,