Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3712 K.2014/4855

2- 6136 sayılı Kanunun 15/1 ile TCK.nun 62, 52/2, 53/1 ve 63.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'e yönelik eylemi ile 6136 sayılı kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı kanuna muhalefet suçunun vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve müdafıinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, 1) Sanık hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanığın, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve altı aydan bir yıla kadar hapis ve üçbin liradan onbin liraya kadar kadar adli para cezası öngören 6136 sayılı kanunun 15/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde suç tarihinde yürürlükte bulunmayan aynı kanunun 5728 sayılı kanunla değişik 15/1. maddesi ile uygulama yapılması kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5. maddesi de gözetilerek,

hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "25 tam gün" ibaresinin "450 TL" ibaresiyle, "20 tam gün" ibaresinin "375 TL" ibaresiyle değiştirilmesine ve TCK’nın 52/2. maddesinin uygulandığı C-2 numaralı bendin hükümden çıkartılmasına karar verilmek süretiyle DÜZELTİLEN, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2) Sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın iki tanesi batına nafiz olup organlarından birsinin işlevinin sürekli olarak yitirilmesi niteliğinde olan dalağın alınmasına, pnömotoraksa, diyafram ve mide yaralanması ile yüzde sabit ize neden olacak şekilde sağ kulak, sol kol ve batın bölgelerinden toplam dört bıçak darbesi ile mağduru yaraladığı, batma nafiz yaralanmaları nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda;

hedef alman vücut bölgeleri, kullanılan aletin niteliği, darbelerin şiddeti ve meydana gelen yaralanmaya göre, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,