Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3745 K.2015/1138

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

Nitelikli yağma ve bu suça teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, silahlı örgüt üyesi olmak, örgüte yardım etmek, örgüt adına faaliyette bulunmak ve bilerek hizmet yüklenmek, suç örgütüne üye olmak.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık .. hakkında ..'na yönellik tehdit, sanık .. hakkında mağdurlar .. ve ..'e yönelik şartlı tehdit, sanık .. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan kamu davaları yönünden zamanaşımı süresi içinde mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2-a-Sanık .. ve müdafiinin yokluğunda 08.04.2013 tarihinde verilen hükmün Dairemizin tevdii kararı üzerine müdafiiye 08.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından müdaafiinin yasal süresinden sonraki 11.06.2014 tarihli temyiz isteminin,

b-Sanık .. hakkında mağdurlar .. ve ..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma suçlarından; sanık .. hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma suçlarından verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yararları bulunmadığından müdafiilerinin temyiz istemlerinin, CMUK.nun 310 ve 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3-Oluşa ve dosya kapsamına göre;

a-Mağdur .. tarafından imzalanarak ..'e verilen toplam 24.000 Alman Markı bedelli 3 adet senedin kısmen ödenmesine rağmen, senetleri eline geçiren sanıklar .. ve ..'nın senetlerin bedelini tahsil etmek amacı ile mağduru tehdit etmeye başladıkları, mağdur senetlerin hükümsüz kaldığını belirttiği halde tehditlerine devam ettikleri ve senetleri verme karşılığında 12.000 TL değerinde araba aldırdıkları, daha sonra senetlerden yanlızca birini iade edip diğer iki senedi ise önceki alacaklı olan Şükrü Özyürek'e verdikleri anlaşılan olayda; yağma suçunun tamamlandığı anlaşıldığı ve "nitelikli yağma" suçundan TCK'nun 149/1-c-f-g, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu teşebbüs hükümlerinin uygulanması,

b-Sanık ..'ın ..

Sarraf adlı işyerinde müdür olan mağdur ..'ndan para talep ettiği, 23.08.2004 tarihinde mağduru arayarak 3000 TL para hazırlamasını istediği ve onun yönlendirdiği sanıklar .., .. ve ..'ın bu işyerine bir kaç kez giderek parayı saat 17.00 'ye kadar hazırlaması konusunda tehditte bulunduktan sonra işyerinin çevresinde beklemeye başladıkları, saat 17 sıralarında mağdura zarar vermek amacı ile işyerine girmekte olan .. ve ..'ın teknik takipte görevli polis memurları tarafından yakalandıkları olayda;

suç işlemek amacı ile kurulan örgüte gelir sağlamak amacıyla bu örgütün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile yağmaya teşebbüs suçunun işyerinde işlendiği anlaşıldığı halde TCK'nun 149/1 madde ve fıkrasının c,f,g bentlerinin yanında d bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, Dairemizce de benimsenen 30.05.2006 tarih 2006/5-147-149 sayılı kararı uyarınca, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 5237 sayılı TCK.nun lehe kabul edilip uygulandığı hallerde mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması mümkün olmadığından tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.

5-Sanık .. müdafiinin yüzüne karşı 08.04.2013 tarihinde verilen hükümlerle ilgili olarak temyiz süresinin son günü olan 15.04.2013 tarihini de kapsar şekilde sağlık mazeretine ilişkin rapor ve 19.04.2013 tarihli eski hale getirme talebi yerinde görülmekle temyiz talebinin süresinde yapıldığı kabul edilmiştir,

6-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'nın suç işlemek amacı ile örgüt kurma; sanık ..'ın suç işlemek amacı ile örgüt kurma, mağdur ..'na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanık ..'nın mağdurlar .. ve ..'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanık ..'nın mağdur ..'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar .., ..,..'ın mağdur ..'na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanık ..'ın mağdur ..'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul;

eleştiri nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanık .. hakkında mağdur ..'na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanık .. hakkında mağdurlar .. ve ..'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs;

sanık .. hakkında mağdur ..'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar .. ile müdafii; sanık .. müdafii, sanık .. müdafii ve sanık ..'ın bir sebebe dayanmayan; sanık .. müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç kastı bulunmadığına, suç vasfına, vesaireye; sanıklar .. ve .. müdafiilerinin sübuta, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

vesaireye; sanıklar .. ve .. müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığına, hükmün gerekçesiz olduğuna, sübuta, fazla ceza verildiğine, vesaireye; sanık .. ve müdafiinin delillerin hatalı değerlendiğine, sübuta, vesaireye; sanık .. müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; yerel Cumhuriyet Savcısının sanık .. hakkında mağdur ..'a, sanık .. hakkında mağdur ..'a, sanıkla .. ve .. hakkında mağdur ..'na yönelik yağmaya teşebbüs suçlarının sübuta erdiğine; yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanıklar ....'nun suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Suç tarihleri olan 20.10.2004 ve 07.04.2005 ile hükmün verildiği 08.04.2013 günü arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık eklemeli zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2.maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca ayrı ayrı (DÜŞMESİNE),

B-Sanık.. hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma, sanık .. hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma, mağdur ..'na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanık .. hakkında mağdurlar .. ve ..'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanık .. hakkında mağdur ..'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanıklar .. hakkında mağdur ..'na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanık .. hakkında mağdur ..'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık .. hakkında mağdur ..'na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanık .. hakkında mağdurlar .. ve ..'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanık .. hakkında mağdur ..'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;

Sanıklar hakkında bozma ilamından önce kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı aleyhe temyiz bulunmadığı, ilk hükümdeki sonuç cezaların kazanılmış hak oluşturduğu nazara alınmadan bozma sonrası yargılamada sonuç olarak daha ağır cezalar verilmesi yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a-Sanıklar .. ve .. hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nun 220/1,3 maddelerine göre verilen cezalar üzerinden aynı kanunun 62.maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezaları verilmesine ilişkin bentlerden sonra gelmek üzere "sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle sonuç cezasının CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesine ",

b-Sanık .. hakkında mağdur ..'na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nu 149/1-c-f-g, 35 maddelerine göre verilen cezalar üzerinden aynı kanunun 62.maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak 7 yıl 6 ay hapis cezaları verilmesine ilişkin bentlerden sonra gelmek üzere "sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle sonuç cezasının CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesine",

c-Sanıklar .. ve .. hakkında mağdur ..'a; sanıklar .. hakkında mağdur ..'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde TCK’nun 149/1-c-f-g, 35 maddelerine göre verilen cezalar üzerinden aynı kanunun 62.maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak 7 yıl 6 ay hapis cezaları verilmesine ilişkin bentlerden sonra gelmek üzere "sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle sonuç cezasının CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca 2 yıl l ay hapis cezası olarak belirlenmesine"ibarelerinin,