İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3848 K.2014/5058

2) Sanık ... hakkında, katılan sanık ...'i yaralama suçundan; 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104.maddeleri uyarınca; kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına.

Esas2014/3848Karar2014/5058Tarih10 Kasım 2014Okuma4 dk · 788 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/3848 E., 2014/5058 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Kasım 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
1) Sanık ... hakkında: 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 765 sayılı TCK'nun 59 ve 40.maddeleri uyarınca; 4 yıl 2 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

788 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2) Sanık ... hakkında, katılan sanık ...'i yaralama suçundan; 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104.maddeleri uyarınca; kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına.

3) Sanık ... hakkında katılan sanık ...'i yaralama suçundan; 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104.maddeleri uyarınca; kamu davasının zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına.

4) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatine.

5) Sanık... hakkında , müşteki Sino oğlu ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan beraatine. 6) Sanıklar Bubo oğlu ..., ..., ..., Eyüp oğlu ... ve Eyüp oğlu ... hakkında;

a) Müşteki ... oğlu ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun

81/1, 35/2, 29/1, 62 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca; 6 yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b) 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan beraatine.

7) Sanık ... oğlu ... hakkında;

a) Müşteki ... oğlu ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca; 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b) Mehmet oğlu ...'e yönelik eyleminin yaralama suçu kapsamında kaldığının kabulü ile, 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104.maddeleri uyarınca; kamu davasının zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına.

c) 6136 Sayılı Kanunun 13/1 maddesine göre cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104.maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına.

d) 6136 Sayılı Kanun'un 13/2 maddesine muhalefet suçundan beraatine.

8) Sanık Eyüp oğlu ... hakkında;

a) Müşteki Sino oğlu ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan;5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca; 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b) 6136 Sayılı Kanunun'un 13/1.maddesine göre cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104.maddeleri uyarınca; zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına.

c) 6136 Sayılı Kanunun 13/2.maddesine muhalefet suçundan beraatine.

9) Sanık ... hakkında;

6136 sayılı Kanun'un 13/2, TCK'nun 765 sayılı TCK'nun 59 ve 40.maddeleri uyarınca; 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

10) Sanık ... hakkında;

a) Sanık ...'ı kasten yaralama suçundan, 765 sayılı TCK'nun 456/4, 457/1, 59 ve CMK'nun

231.maddeleri uyarınca; 5 ay 16 gün hapis cezasına

ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

b) Katılan ...'ı kasten yaralama suçundan;

765 sayılı TCK'nun 456/4, 59 ve CMK'nun

231 maddeleri uyarınca; 2 ay 15 gün hapis cezasına

ilişkin hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına

c) 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 765 sayılı TCK'nun 59 ve 40.maddeleri uyarınca; 4 yıl 2 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan ve 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, 5271 sayılı CMK'nun 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

2- a- Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii olan avukat ...'nin vekil veya müdafii olmadığı ..., ...,...( ...oğlu) ve ......i adına yapmış olduğu temyiz itirazlarının,

b- Katılanların, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin;

CMUK.nun 317 .maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi;

Sanıklar ... ( ... oğlu),...n, ..., ... ( ... oğlu) ... ( ... oğlu), Veli ve ... hakkında mağdur ...'ı (...o oğlu) öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ...a ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ...'ı ( ...o oğlu) öldürme suçuna teşebbüsten kurulan beraat hükümlerine ( Sino oğlu) hasren yapılmıştır.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip. Sanıklar ... ( ... oğlu),...n, ..., ... ( ... oğlu), ... ( ... oğlu), Veli ve ...'ın mağdur ...’ı ( ... oğlu) öldürme suçuna teşebbüslerinin; sanıklar... ve ...a'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasfı tayin,

kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık...'ün mağdur ...'ı ( ... oğlu) öldürme suçuna teşebbüsünde; elde edilen delillerin CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ( ... oğlu), ...n, ..., ... ( ... oğlu), ... (... oğlu), Veli ve ... müdafinin sübuta, vasfa; sanıklar Ali, Mustafa ve ... müdafiinin sübuta, katılan ... ve ... vekilinin vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanıklar ... ( ... oğlu), ..., ...m, ... (... oğlu), ... ( ... oğlu), Veli ve ... hakkında mağdur ...'ı ( ... oğlu) öldürme suçuna teşebbüs; sanıklar ...t ve...a hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile; sanık... hakkında mağdur ...'ı (... oğlu) öldürme suçuna teşebbüsten kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;

B- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanığın evinde yapılan aramada av tüfeği bulunduğu, ancak kalaşnikof tüfek bulunamadığı, tanık beyanlarında da sanığın av tüfeği ile ateş ettiğinin belirtildiği, sanığın suçlamayı kabul etmediği, bu haliyle delil yetersizliği nedeniyle atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10/11/20l4 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/3848, K. 2014/5058, 10 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/3848
Karar No
2014/5058
Tarih
10 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3849 K.2014/22883
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/3849 K.2014/11036
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/3850 K.2014/19017
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/3850 K.2014/20253
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3851 K.2014/22876
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3852 K.2014/22873

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.