Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4340 K.2014/6752

1- ) Sanık Zeki müdafıinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

B-) Recep hakkında mağdur Zeki’ye yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, sanık Recep müdafiinin itirazı üzerine Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi’nin 17.06.2013 tarih ve 2013/201 D.İş sayılı kararı ile verilen itirazın reddine dair karar CMK.nun 271/4. maddesine göre kesin nitelikte olup temyiz yasa yoluna bağlı bulunmadığından, sanık Recep hakkında yukarıda belirtilen suçlardan kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

2- A) Karar tarihi 26.04.2013 olduğu halde, hükmün verildiği son celseye ait duruşma tutanağı ve gerekçeli kararın sonunda 24.04.2013 tarihinin yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Zeki'nin maktül Hasan'ı kasten öldürme suçu ile mağdur Recep'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrik indiriminin az olduğuna ilişen, katılan Recep, Ramazan ve Hamza vekilinin suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Sanık Zeki ile maktül Hasan ve mağdur Recep'in aynı köyde ikamet ettikleri ve aralarında yolun kullanılması konusunda anlaşmazlık bulunduğu, olay günü kardeş olan maktül ve mağdurun kendilerine ait araçla sanığın evinin 200 metre uzağındaki tarlalarına gidip çalıştıkları, tarlada çalışırken yüksek sesle sanık hakkında küfürlü konuştukları, sanığın maktül ve mağdurun araçlarıyla döndükleri esnada maktül ve mağduru durdurarak av tüfeğini doğrulttuğu, maktül "sen sinek bile vuramazsın adammısın" şeklinde söylemde bulunması üzerine sanığın av tüfeğiyle yakın atış mesafesinden maktüle bir kez ateş ettiği, maktülün olay yerinde öldüğü,

mağdur Recep'in sanığın üzerine yürümesi üzerine sanığın elindeki av tüfeğini mağdura doğrultarak "seni de vururum" dediği, bunun üzerine mağdurun kaçmaya başladığı, sanığın av tüfeği ile mağdura da bir el ateş ettiği, ancak mağdurun petrol arama çukuruna atlayarak kaçması üzerine eyleminin tamamlayamadığı olayda;

aa-) Sanık Zeki hakkında mağdur Recep'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

aaa-) 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına ve göre, alt sınırdan ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,

bbb-) Mağdurdan gelen haksız tahrik teşkil eden eylemin ulaştığı boyuta göre, 1/4 den 3/4'e kadar ceza indirimi öngören TCK’nun 29. maddesi uyarınca, haksız tahrik nedeniyle alt sınırdan indirim uygulanması yerine yazılı şekilde 1/3 indirim yapılarak eksik ceza tayini,

bb-) Sanık Zeki hakkında maktül Hasan'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Maktülün, sanığa hakaret etmesinden ibaret haksız tahrik oluşturan eyleminin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak; 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt sınırdan indirim uygulanması yerine, yazılı şekilde 22 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,

cc-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,