Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4430 K.2015/3272

1-) Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Mağdur ... suça sürüklenen çocuk ... annesi, mağdur ..’nın ise mağdur ... resmi nikahlı eşi olduğu, olay günü suça sürüklenen çocuk .. eve gelerek mağdur ... yemek hazırlamasını istediği sırada üvey babası olan mağdur ... ile arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında suça sürüklenen çocuğun bıçakla mağdur ... batın bölgesinden, sağ bacak yan taraftan ve sağ ön kol arka kısımdan toplamda üç kez yaraladığı, mağdur ...’nın batın bölgesine isabet eden bıçak darbesinin duedonumda ve arterde yaralanmaya, hayati tehlike geçirmesine neden olduğu,

araya mağdur ... girmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun bu kez bıçakla annesi olan mağdur ... batın sağ alt kadranına vurarak karaciğer yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, olay sonrası eylemine kendiliğinden son verip evden ayrıldığı olayda;

A-) Suça sürüklenen çocuk ... mağdur ... yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde;

Suça sürülenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29 maddeleri ile belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Kanunun 31/3 maddesi ile 1/3 indirim yapılması sonucu 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi, TCK.nun 62. maddesi ile yapılan uygulamanın doğru olması karşısında sonuca etkili görülmediğinden,

Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, darbe sayısı, yaraların niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuk hakkında makul bir ceza tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından,

Mağdur .. .. isimli bayanla birlikte yaşaması ve bu bayanla üç ortak çocuğunun bulunması, suça sürüklenen çocuğun annesi olan resmi nikahlı eşi mağdur ..’in yanına gelmesinin, ayrıca mağdurlar .. ve .. ile tanıkların olayın hemen sonrasında soruşturma aşamasında verdikleri ifadelerde mağdur ... ile suça sürüklenen çocuğun tartıştıklarını beyan etmelerine rağmen, mağdur ... suça sürüklenen çocuğa hakaret ettiği yönünde bir beyanda bulunmadıkları nazara alındığında, mağdur ..’dan suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ya da davranış bulunmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından,

B-) Suça sürüklenen çocuk ... mağdur ... yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;

Olayın oluş şekli ve yaranın niteliği birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca, TCK.nun 61. maddesindeki ilkeler doğrultusunda, 1 ile 3 yıl arasında sonuca etkili olacak şekilde makul bir temel ceza belirlenmesi gerekirken, temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından,

Bozma nedeni yapılmamıştır.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık suça sürüklenen çocuk ... mağdur ... yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdur ... yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin iki suç yönünden de suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde; Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK.nun 81. ve 35. maddeleri uyarınca doğrudan 10 yıl hapis cezasına hükmedildiği, TCK.nun 81. maddesi gereğince temel ceza olan müebbet hapis cezasına hükmedilmeden TCK.nun 35. maddesi uyarınca indirim yapılması yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 2. bendinde "TCK.nun 81" ibaresinden sonra gelmek üzere " maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesine,

B-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK.nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin,

yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün yargılama giderlerine ilişkin paragrafındaki" suça sürüklenen çocuk için kanunen zorunlu olarak atanan 1 müdafii ücreti 561 TL" ibaresinin çıkarılarak toplam "670,85 TL" ibaresinin "109,85" olarak değiştirilmesine,