Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/534 K.2014/2559

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık M. N. maktuller Kahraman ve Adem’i öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak üzere tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, TCK.nun 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, tahrikin ağır olduğuna yönelen, katılanlar vekilinin suç niteliğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü sabah saatlerinde maktuller Kahraman ve Adem ile yakınları tarafından, sanığın kardeşi Hasan'ın darp edildiği, köylülerin tarafları ayırdığı, bir süre sonra maktuller ve yakınları ile sanık Mehmet Nuri'nin yeğeni Ayhan, kardeşleri Hasan ve Hüseyin arasında yeniden tartışma çıktığı, tartışmaya sanık Mehmet Nuri’nin de katıldığı, tarafların karşılıklı olarak birbirlerine taş attıkları sırada, sanığın av tüfeğini alarak bir el havaya ateş ettiği, maktul Kahraman’ın “sen kime ateş ediyorsun lan, şerefsiz” şeklinde söylemesi üzerine, sanığın bir el ateş ederek maktul Kahraman’ı öldürdüğü,

maktul Kahraman’ın yere düştüğünü gören maktul Adem’in sanığın peşinden koşmaya başladığı, sanığın geriye dönerek bir el ateş etmek suretiyle maktul Adem’i öldürdüğü olayda,

Maktuller ve beraberindekilerden kaynaklanan sanığa yönelik haksız hareketler dikkate alındığında, tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddenin uygulanması sırasında, üst sınırdan ceza tayini yerine, yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 21/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

21/04/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. B.. müdafii Avukat ... yokluğunda 30/04/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.